Blog poliédrico que no cree que haya una versión canónica de la realidad y que asume la contradicción flagrante como sistema de interpretación del mundo.
Páginas vistas desde Diciembre de 2005
viernes, 9 de abril de 2010
Baltasar Garzón
Soy de la misma generación que Baltasar Garzón y crecimos viviendo el mismo ritmo de la historia española: una infancia en el franquismo bajo el silencio ominoso de una sociedad paralizada en la que falangistas nos formaban en los colegios hablándonos de la unidad de destino en lo universal y del glorioso Movimiento Nacional que había llevado a cabo la Sagrada Cruzada contra el comunismo y el separatismo. Asistimos al progresivo despertar de la sociedad española cuando llegamos a la universidad y allí participamos como espectadores o como actores de la resistencia contra la dictadura. El movimiento obrero continuó su lucha más abiertamente y el estudiantil se forjó en mil y una batallas en años convulsos y llenos de esperanzas e ilusiones. La vida del dictador caducaba y su sistema empezó a tambalearse. La izquierda liderada desde la clandestinidad por el PCE defendía la reconciliación nacional dejando atrás el espíritu de revancha contra el pasado. Santiago Carrillo en la senda del Eurocomunismo reconocía el valor de las libertades democráticas y aceptaba sus planteamientos de mayorías electorales, elecciones… Se aspiraba a un gran pacto nacional entre el PCE y fuerzas democristianas al estilo de lo propuesto en Italia con el nombre de Compromiso histórico. El pacto era olvidar el pasado para construir el presente en un país en que el ejército era franquista y extremadamente poderoso. En aquel momento –yo lo viví- no se exigía la depuración de responsabilidades ni el juicio a los torturadores al menos entre la izquierda moderada entre la que incluyo al PCE. Incluso partidos de extrema izquierda como el MCE y el PTE aceptaron el marco democrático.
A prácticamente nadie relevante políticamente en la España de 1975, el año de la muerte del dictador, se le ocurría pedir la apertura de fosas de fusilados por el franquismo en su feroz represión durante y después del guerra. Teníamos demasiado miedo al ejército para remover el pasado y la alegría de ir conquistando la libertad dejó en un último plano la revisión de la historia. ¿Fue un error? No sé, pero España dejó esta tarea pendiente de cerrar las heridas y de enjuiciamiento moral del franquismo. De hecho la transición aceptó la figura del rey impuesto por Franco. Todo por la democracia. Se consideró internacionalmente un milagro portentoso la transición española que fue hecha de forma pacífica.
Sin embargo, el pasado sangrante algún día tendría que volver. Asociaciones para la Recuperación de la Memoria Histórica pidieron amparo a Garzón para exhumar las fosas de la guerra civil. La ley de Amnistía de 1977 parecía un borrón absoluto y cuenta nueva para no enjuiciar el pasado. Pero fue en buena forma el precio que hubo que pagarse para que no hubiera un golpe militar que sin embargo estuvo a punto de triunfar el 23 de febrero de 1981. Yo fui consciente del miedo de aquellos años entre toda la sociedad y en especial en los institutos y colegios donde ejercía. Había mucho miedo. La transición fue un éxito pero exigió el olvido y los asesinados siguieron en sus fosas, hasta que Baltasar Garzón dio amparo a las asociaciones de víctimas y pidió abrir una causa general al franquismo. ¿Violó la ley de Amnistía? ¿Prevaricó? ¿O los crímenes contra la humanidad nunca deben prescribir? Los descendientes de los pelotones de ejecución falangistas se personaron en una demanda contra Garzón y el juez del Supremo Luciano Varela tomando la demanda por el lado más extremo pudo al fin vengarse de su detestado juez estrella al que le tenía ganas. En estos momentos el juez Garzón ha sido procesado y se pide su inhabilitación por veinte años por un delito gravísimo de prevaricación.
El mundo jurídico internacional y la prensa más destacada ven la maniobra política para cargarse a Garzón, un juez que enjuició a las dictaduras chilenas y argentina, que acorraló a los GAL, que ha desarmado a ETA de su soporte político y, sobre todo, recientemente ha destapado la demoledora corrupción generalizada en el Partido Popular. Demasiados enemigos y muy poderosos en especial entre la derecha y la judicatura que lo odian.
El despropósito es de tal magnitud que la sociedad española se ha polarizado y ha saltado en defensa de Baltasar Garzón. El franquismo judicial y la politización de la justicia han quedado en evidencia. El sistema político caracterizado por una ley electoral nefasta frustra el surgimiento de nuevas alternativas. Pero tengo la impresión de que esto va a traer cola. De momento la rabia y la indignación de la España progresista son mayúsculas. La derecha enfangada en la corrupción calla y espera la cabeza de Garzón. Pero esto pueda dar muchas vueltas…
Mi pregunta es ¿será Garzón el presidente de la TerceraRepúblicaEspañola?
No lo creo que sea el próximo presidente de ninguna república, pero es una figura importante de nuestra historia reciente, jamás creo, que cuando estudiaba derecho y preparaba su oposición, pensó que iba a hacer las cosas que esta haciendo.
Sin embargo me asalta una pregunta, ¿no hay mas Garzón en la carrera judicial de España? y si es afirmativa ¿Por qué?.
Joselu: a dos tios míos de 20 y 26 años los mataron, los fusilaron sin juicio previo, los sacaron de la carcel donde los habían metido al principio de la guerra civil por ser falangistas y los llevaron al cementerio junto con veintitantos jóvenes más para ametrallarlos. No fue un caso único. Yo pregunto si hay memoria histórica también para ellos. Yo veo a Garzón como una persona rencorosa, prepotente y soberbia. No me gusta cómo es. Si ya la generación de la guerra civil está en las últimas y quedan pocos, no sería mejor olvidar y perdonarnos todos? Yo pienso que se pueden exhumar las fosas de la guerra civil para que las familias recuperen los restos de sus seres asesinados pero también creo que ahí se pueden encontrar también restos de gente decente también que militaba en el otro lado. Y además pienso que se debería hacer con más respeto a los muertos, sin tanto bombo y platillo que no conduce nada más que a que se abran heridas que ya se iban cerrando. Un abrazo Lola
No sé por qué la derecha de este país en vez de ser civilizada y sensata, continúa pegada a los cavernícolas descendientes del franquismo. Será por ello que les gusta tanto practicar la amnesia histórica.
Cuarenta años de dictadura donde sólo había una parte de españoles que eran los buenos, jaleados como mártires y todavía hoy se extrañan de que se quiera recuperar la memoria y juzgar a quienes cometieron crímenes contra la humanidad.
Los mataron por defender un orden constitucional y unas ideas de libertad. Cualquier muerte es horrible pero por qué unos son canonizados y otros demonizados por el Vaticano.
Acaso se defiende más la patria por ser de derechas.
Es aberrante lo que ocurre con Garzón, sin ser una persona que me termine de ser simpática. Y lo es por la perversidad de argumentos e intereses que se mueven contra él.
El fascismo abortó una idea política como era la República, un modelo de estado de los más avanzados en aquel momento histórico. Llegó gente de fuera a defenderla porque creían en la libertad, mientras que para atacarla llegaron fuerzas fascistas.
Si como bien dice Joselu se acordó una amnistía por miedo de los cuadros franquistas que había en el Ejército Español, a una involución sobre lo que se había avanzado, es hora ya de salga a la luz toda la ignominia oculta que pesa sobre este país y que cada palo aguante su vela. Quizás el efecto que cause este tema sea el contrario del que han pretendido sus promotores y se abra un debate de gran calado donde afloren muchas de las cosas ocultas, latentes o calladas durante mucho tiempo.
Ya hay gente movilizándose sobre esta aberración judicial: http://www.facebook.com/pages/Manifiesto-por-la-Justicia-de-Garzon/301584638420?ref=ts
Y medios de comunicación denunciando esta trama: http://periodismohumano.com/sociedad/gazon-al-borde-de-la-hoguera.html
El fin de semana pasado vi "Soldados de Salamina", me gustó bastante la película. No se posiciona de ningún bando, pero deja ver el horror de la Guerra y la huella que deja en quien la vive. Todo lo relacionado con la Guerra Civil y la dictadura me interesa. Es la historia de este país y no debemos olvidarla.
Siempre he tenido una buena imagen del juez Garzón, conocía todo el proceso contra Pinoched y la dictadura Chilena. Quizá por eso no lograba entender por qué lo procesaban y qué era eso tan malo que había hecho... pero supongo que es lo de siempre. Cuando uno se sale un poco de lo establecido y se mete con "quién no debe" pues molesta y hay que apartarlo...
No entiendo mucho de política, pero el club de lectura de los miercoles al que asisto, está formado por unas 18 mujeres de edad adulta,que han luchado de alguna u otra manera contra la dictadura (profesoras de literatura, amas de casa, bibliotecarias,...), y lo único que sienten en estos momentos es una desilusión tremenda, según ellas si lo que está pasando ahora hubiese pasado hace 20 años todos estaríamos en la calle pidiendo justicia y que se limpiase inmediantamente toda la mierda que hay en cada partido político, pero ¿donde estamos?, en casa esperando a que todo pase. No sé, pero yo no veo justicia tampoco por ningún lado, los megachorizos de este país,los que arruinan los ayuntamientos están a los dos días tomando cañas en el bar, creo que necesitamos una Revolución para demostrar a los políticos que el pueblo no es idiota.
PD; a mi Garzón no me cae mal, fue de los primeros que atacó a ETA desde el plano económico, pues sigo opinando que ETA es otra empresa , como alguien dijo una asosciación de asesinos de tiempo libre con ánimo de lucro.
Ex-compi, ignoro por qué no hay más Garzón en la judicatura española, pero para mí es cierto que este juez, al que se acostumbra a descalificar por su personalismo y ambición, ha llegado con la justicia a lugares donde nadie se había atrevido sea en la lucha contra el terrorismo de estado, ETA, las dictaduras chilena y argentina... Incluso creo que quiso enjuiciar el genocidio del pueblo palestino a manos del gobierno de Israel. Puede que tenga un ego desmesurado, pero no puedo dejar de aplaudir prácticamente todas sus acciones judiciales y preguntarme también por qué otros no lo han hecho.
Estoy convencida de que todo en este país, derecha, centro, izquierda, sindicatos,y un lago etcétera, es un absurdo. Mientras yo esté en el poder con mis amiguitos me importa un pimiento el mal que le esté haciendo a la población española.
Garzón, un personaje que me crea sentimientos ambivalentes. Ha hecho cosas buenas, muy buenas. Su aventura política me hace desconfiar.
Lola, comprendo tus sentimientos. En mi caso hubo una tía monja que fue asesinada en una checa en Madrid. Sin embargo, a esta tía, a la que evidentemente no conocí, se le ha abierto un proceso oficial de beatificación por su martirio por parte de la Iglesia que fue perseguida y murieron miles de sus miembros. Hubo atrocidades por parte de los dos bandos, pero no hay que olvidar que había un régimen constitucional, la República, que fue asaltado por la fuerza con un odio y violencia inusitada. El bando fascista contaba con la ayuda y simpatía de Hitler y Mussolini. Muchas veces me he preguntado qué hubiera hecho yo en aquel contexto terrible y pienso que hubiera querido exiliarme, aunque mis simpatías estarían del lado republicano.
La represión contra los vencidos fue brutal durante la guerra y después de la misma. Los represaliados del bando vencedor fueron enterrados con honores y distinguidos como mártires, mientras que los vencidos quedaron en las cunetas y fueron deshonrados y tildados de traidores. Nunca han tenido una reparación y había entre ellos mucha gente decente.
La transición fue hecha mediante el olvido de ese sufrimiento para alcanzar la democracia. Los vencedores tuvieron cuarenta años de honores y ceremonias de homenaje. Yo jugaba cuando niño en la plaza del Pilar en Zaragoza donde había una gran cruz y un mausoleo dedicado a los muertos "por dios y por España". Se pide el olvido pero sólo a un bando que debe callar para no despertar los demonios.
Todos los regímenes que han tenido una dictadura han hecho su ajuste de cuentas con el pasado. En Alemania hubo la desnazificación y la derecha asumió que su origen era distinto del régimen de Hitler. Sin embargo, la derecha en este país sigue asumiendo el franquismo como su herencia y nunca ha habido un proceso de revisión de ese pasado. Se pide olvido, sí, pero ¿a quién? Porque los franquistas tuvieron todo el tiempo para homenajear y recordar. Tú sabes que en la escuela recordábamos a los muertos "decentes" y portábamos la bandera rojigualda cantando el Cara el sol cada día y posteriormente rezábamos el rosario y allí no había discusión. Estaba claro quién había ganado la guerra.
Un abrazo y ten la seguridad de que entiendo tu punto de vista y tus sentimientos.
Francisco, pienso como tú que este intento de llevar a la hoguera a Garzón está teniendo de momento el efecto contrario del que se pretendía. La querella contra él sin la participación del ministerio fiscal se sostiene en el vacío. Y es más plausible que el que esté cayendo en la prevaricación sea el magistrado Varela. Todo se va a remover y la adhesión internacional y española que despierta la acción de Garzón no deja de crecer incluso entre los que no sienten demasiada simpatía hacia él. Pienso que es una causa por la que merece la pena movilizarse.
En mi opinión, Garzón tiene un mérito innegable: es un hombre muy trabajador.
No será perfecto, nadie lo es, pero curra como nadie. Lo ha demostrado enjuiciando a los terroristas de ETA, a los del GAL, a los narcotraficantes, a los políticos corruptos de uno y otro signo, ...
Y ese amor al trabajo, que siempre habría que considerar como virtud, se convierte en defecto en un entorno de vagos, chupatintas, burócratas y estómagos agradecidos.
Mari Carmen, también en un momento de mi biografía, sobre tus años, yo también necesité averiguar qué había pasado en la historia de España durante los años treinta e investigué todo lo que pude para rastrear ese pasado republicano sin el que es imposible entender España. Te recomiendo un libro muy interesante. se titula La forja de un rebelde y el autor se llama Arturo Barea. Es una novela que te abrirá el hambre de saber más. Me gusta que te hagas preguntas. No es frecuente entre los jóvenes y es una pena. Hay que olvidar sí, pero también saber.
César, es cierto, hay una somnolencia colectiva en la que está sumida la sociedad española. Hubo un momento en que despertó y fue con la guerra de Irak. El espectáculo de la corrupción es vomitivo, pero parece que todos lo aguantamos reprimiendo las náuseas, y no salimos a la calle. Entiendo a esas mujeres del taller. Pero la juventud está ausente, desmotivada, sin iniciativa, pasiva... No sabe y no quiere saber. No son los únicos culpables pero también ellos deberían querer saber.
Recuerdos perdidos, es cierto que Garzón despierta desconfianza entre los que incluso simpatizamos con sus causas. Quizás su ambición levanta animadversión. Por eso mi pregunta retórica no dejaba de tener su intríngulis.
Con 29 años que tengo estoy cansada de la sociedad española, tanto que a veces me siento ajena a ella, extraña.
Mi abuelo materno vivió el bombardeo de Cabra, mi abuela paterna perdió a su hermano en la batalla de Teruel, me comentó que simplemente se lo llevaron, es mi memoria "histórica".
jajaja Bueno días JOSELU, no lo creo la verdad, no veo yo a Garzón después de lo que le está lloviendo, como presidente de nada, me temo.
Mira, justamente vengo de otro blog <a href="http://latabernadeatb.blogspot.com/ “>LA TABERNA DE ATB</a> en el que tienen el mismo tema, te lo he enlazado por si te apetece verlo y casi te copio más o menos, lo que dije allí, con tu permiso.
Personalmente, a mi nunca me ha gustado su sobreactuación, ni sus devaneos con la política. Me parece, que son los dos grandes errores que ahora le han colocado en la delicada situación en la que se encuentra.
Pero dicho esto, siempre he admirado su capacidad de trabajo, de ahí que Pilar Urbano titulara el libro que le dedicó ”El hombre que veía amanecer” y su valentía, aunque en ocasiones, pecara de osado e imprudente, creo.
Con todos lo “peros” que se le puedan poner a la labor que como juez ha desempeñado hasta la fecha, más por la FORMA que por el FONDO. Me parece muchísimo más penoso, lo que está haciendo ahora el magistrado Luciano Varela, que al contrario que Garzón, me parece penoso, lo que hace, más por el FONDO que por la FORMA.
Sólo una precisión, lo que le cuestiona el magistrado Varela, en el auto de acusación en el que le imputa un delito de prevaricación, no es la vigencia y aplicación o no de la ley de amnistía del 77, sino “su intento asumir el control de las localizaciones y exhumaciones de las víctimas del franquismo, consciente de su falta de competencia”.
Pero aunque así fuera, para mi es obvio, que con ello no perseguía ningún beneficio personal, fuera de alimentar su propia satisfacción y la de unas víctimas que están en todo su legítimo derecho.
Suponer que este exceso, merece ser calificado como un delito del 446.3 que lleva aparejada una pena de entre 10 a 20 años de inhabilitación especial, o lo que en cristiano es lo mismo que decir, que se liquida totalmente su carrera profesional, en lugar y en todo caso, de calificarlo por el 447, como un delito imprudente, que sólo le inhabilitaría de entre 2 a 6 años, es tal despropósito y escarnio, que me produce vergüenza ajena y lo digo así de claro.
Muchísimo más, si vemos el panorama que vemos, en el que a corruptos que se han llenado los bolsillos hasta explotar, se les aplica siempre la forma más benévola de los tipos.
Esto, a mi modo de ver, es lo más injusto de todo lo que está sucediendo. Pretender castigar de una manera tan ejemplarizante a alguien que su mayor delito ha sido la prepotencia y una cierta arbitrariedad en la forma de moverse en procedimiento legal, es una desproporción imperdonable y por tanto a mi modo de ver, una flagrante injusticia y perversión del sistema.
Y me da igual, si es por rivalidades políticas o personales o cabezonería jurídico/ procesalista.
La sublime (sí, sublime)transición española, casi diría milagrosa transición española, se llevó a cabo bajo una banda sonora que en la voz de Jarcha cantaba aquello de "libertad, libertad, sin ira, libertad, guárdate tu miedo y tu ira porque hay libertad, sin ira libertad..." y los políticos de aquellos peligrosos años parece que asumieron aquellos versos casi al pie de la letra. Sublime, repito. Y llegó la democracia. Y llegó la Constitución. Y España contó entre las democracias occidentales. Todo un éxito. Porque si echamos una ojeada a nuestro alrededor veremos que no siempre el paso de una dictadura a una democracia se ha llevado a cabo de una forma gratuita. Pero en España sí. Y yo me siento orgulloso de mis compatriotas de entonces que nos legaron lo que tenemos hoy. Bueno, y ¿qué? ¿qué esta pasando ahora? que hay algunos que quieren remover la historia (no estoy hablando de historiadores, que éstos no la remueven, la estudian "sin ira") para reescribirla de forma partidista. Que se sepa todo lo que Franco nos ocultó durante su régimen. Que se honre a sus muertos. Que se desenpolven aquellos odios que estaban dormidos (yo, ingenuo, creía que muertos) y que enarbolen aquellas banderas por la que lucharon sus antepasados en una guerra feroz, y que se vuelva a poner sobre la mesa (con sus muertos pertinentes) los motivos de aquella atroz guerra que unos perdieron y otros ganaron. ¿Para qué? ¿para volver a inicaiar otra contienda...? No, evidentemente que no. Entonces, ¿qué quieren? Yo creo que lo que buscan es que se reconozcan a los caídos por la dictadura franquista no como delincuentes sino como defensores de unas ideas democráticas. Me parece justísimo. Pero me parece fuera de lugar que de estas investigaciones judiciales salgan unos culpables que deben ser sentenciados. Esto, repito, me parece fuera de lugar porque sus responsables (casi todos, por no decir todos) están muertos. Entonces, ¿sobre quién caería esa responsabilidad criminal? Voy a acabar como al principio, yo quiero libertad sin ira, libertad con derecho a saber todo lo que pasó en aquellos infaustos años, pero, quiero libertad sin ira...
Miguel, como tú participé en aquella hermosa y admirable transición en que miramos (siguiendo a Carrillo en buena parte) sin ira el pasado. Quiero resaltar la figura del dirigente comunista, a cuyo partido yo no pertenecía, porque fue el primero que habló de la reconciliación. Fue la izquierda la que renunciando a la venganza o la ira la que facilitó la transición en complicidad con los llamados traidores al régimen (Suárez, Torcuato Fdez Miranda, el Rey...). De hecho parece que el pacto político que tuvo lugar fue entre "traidores" a sus causas respectivas. Pienso que la transición sudafricana de Mandela se inspiró en la española con éxito, pero en una y otra, tiempo después, vuelve a surgir lo que hubo que ocultar para que fuera posible. ¿Era tan terrible que fueran exhumadas las fosas de los asesinados? Tengo mis dudas. La transición fue edificada y construida sobre una gran mentira pero funcionó. Hoy ya no nos inspiran tan generosos propósitos y el pasado vuelve porque no está cerrado. El franquismo obtuvo su legitimidad de aquella operación política y la República fue olvidada, enterrada y desacreditada. Y eso no está bien. Este 14 de abril quiero sacar la bandera republicana a mi balcón porque fue una bandera plenamente constitucional. Y aunque siento simpatía hacia Juan Carlos no dejo de sentir que fue impuesto por aquel pacto político sin que tuviéramos opción ninguna. Pero quizás sea mejor no menearlo y no remover más la historia, pero la realidad política a que hemos llegado es nauseabunda por todas partes, aunque por unas más que por otras. Un abrazo y gracias por tus reflexiones.
Es este un proceso descompensado. Por un lado 40 años de dictadura franquista con toda su propaganda, después la amnistía y un pacto obligado para instaurar la monarquía y, seguidamente, una democracia amnésica con todo lo ocurrido. En el otro lado la izquierda y los anarquistas con escasos medios y poder para defender sus tesis. Demasiado inclinada la balanza para un lado.
Los fascistas rompieron el sueño de la república española. Lo hicieron trizas. Y esa era una utopía que nadie lo olvide que trataba de acabar con un país de terratenientes, militares altivos, clero opulento, mientras la inmensa mayoría del pueblo español pasaba hambre, vivía en la miseria y era explotado y vejado por las capas pudientes de aquella sociedad.
El golpe de estado de Franco usurpó el sueño de una vida mejor a todas las generaciones las pasadas y las futuras ¿Hay que olvidar esto?
Basseta, no será el único trabajador en la judicatura y quizás trabaje buscando el protagonismo, pero lo cierto es que en general sus intervenciones han sido motivadas y atinadas. No entiendo por qué la derecha lo odia tanto cuando ha sido él quien ha desarrollado la concepción del entorno de ETA como cómplice y ha llevado a la ilegalización de Herri Batasuna afortunadamente lo que ha sido refrendado por el Tribunal de Estrasburgo. Cuando ha dado, ha dado en el clavo y ha llegado donde sus complacientes colegas ni siquiera se atrevían a imaginar. Quizás esto es lo que no le perdonan, que los ponga en evidencia. Pero el proceso a la ultraderecha y a su prevaricador instructor Varela no les será fácil cazar la piel de este oso. O no conozco a Garzón, pero seguro que no ha dicho la última palabra.
Maricarmen comete un error, por otra parte muy frecuente, cuando hablando de Soldados de Salamina dice "no se posiciona en ningún bando". No había dos bandos. No se pueden equiparar un gobierno salido de unas elecciones democráticas y un grupo de militares golpistas.
A mí la política ni me llama ni me interesa; no creo en los políticos ni en el sistema electoral actual. Garzón ni me resulta simpático ni antipático, creo simplemente que se ha dejado llevar por la corriente demagógica, tal vez buscando simpatizantes, pero no me quita el sueño...
Y en las guerras civiles, ambos bandos son iguales. Los charcos de sangre son para todos. En mi familia (y mi familia política) los hay en los dos y la respuesta es siempre la misma: los mayores sólo dicen "yo quiero olvidar".
¿Cómo se puede decir "no creo en los políticos"? Eso es como decir "no creo en los maestros" o "no creo en los médicos". Como en cualquier otro estamento habrá de todo. ¿Por qué han de ser mejores los políticos que los maestros? ¿o por qué van a ser peores? Eso de que la política no me interesa... A la gente llamada de derechas nunca le interesa la política. Ellos, dicen, no hacen política.
Joselu, hay mucha gente en España interesada en que no se aclaren las dudas que aún quedan sobre la Guerra Civil. Todas las víctimas de aquel horror y los años posteriores tienen derecho a ser reconocidas, identificadas y rehabilitadas, cayeran donde cayeran. Que yo sepa, nadie ha dicho "los de este lado no", lo que pasa es que la mayoría de los desaparecidos estaban en el bando de los vencidos y los herederos de los vencedores quieren seguir haciendo valer su privilegio y su poder. Desengañémonos: aquí no es posible una derecha civilizada, sensata y moderada, continuamente estamos viendo cómo se las gastan sin ningún rubor, con chulería y prepotencia, rabiosos por haber perdido el poder legítimo e incapaces de asumir con dignidad su papel en la oposición, que están ejerciendo de modo lamentable. No quieren que se sepa la verdad, que se desentierren tantas y tantas personas asesinadas porque sí, sin haber cometido ningún delito. Garzón ha intentado hacer justicia y sus muchos enemigos se han agarrado a un clavo ardiendo (la ley tiene recovecos que los no ilustrados en el tema desconocemos) para cargárselo, cueste lo que cueste. ¿Nadie más puede tomar su testigo? No lo sé. Me da tanta pena y tanto asco todo esto... Espero que la verdad salga a la luz y los malos paguen sus culpas. Es una utopía, eso sólo pasa en las películas, pero habrá que seguir confiando. Un fuerte abrazo, colega.
No tenía pensado escribir hoy aquí, porque poco o nada puedo aportar a tan insondable como escabroso asunto (en realidad a ninguno, pues ni soy jurista ni entiendo de historia a pesar de ganarme la vida malenseñándola), pero al fin pudo más la ansiedad.
Mi padre se salvó gracias a la Guardia Civil (¡qué paradoja!) de ser fusilado por los falangistas; mi tío sirvió en la División Azul para que mi tía y mis primos comieran caliente al menos esos años; otros familiares anduvieron corriendo en los dos frentes... Como casi todos los españoles, supongo.
España es, por lo menos, dos, como dijo el poeta, y una de las dos ha de helarte el corazón.
¿Como se puede olvidar? Han tenido que pasar 70 años para poder conseguir los datos relacionados con mi padre y aquella guerra "incivil". Y para mas desgracia he tenido que enfrentarme solo ( toda mi familia habia desaparecido) ante esta inmensa tarea de investigar,y recuperación de gran parte del Expediente, Sumario, documentos prisiones, Orden Busca-Captura desde 1936oficial del EPR, su lucha en Madrid, capturado en Aragon en 1938, prision de San Marcos, Reclamado de Sevilla por Gral Jefe ejercito del Sur, causa haber escrito carta, que fué interceptada,el 19.7.36 desde Fez,ofreciendo participar en desembarco Zona española Marruecos, junto con residentes españoles Zona francesa. Juzgado por dar orden de resistir a su posición, y falsos datos. "Fusilado" en diciembre de 1939 en tapias cementerio San Fernando de Sevilla. En el Sumario, el Tribunal aconsejaba el indulto de pena de muerte, "pues no se reconoce delitos de sangre, ni de abusos sobre la población civil". El dictador firmó, como siempre! Segun carta recibida cementerio, sus restos son irecuperables, de aquella época hay muchas anotaciones en blanco en las fosas! La decisión de Garzón me AYUDÓ, GRACIAS!
Solo vi una vez llorar a mi abuela. Un dia salio la conversación sobre sus hermanos. Ella me conto como su hermana dava mitines antes de paquito pues ella era sindicalista. Cuando estallo la guerra la detuvieron y al tiempo la fusilaron. Yo no la conocí pero si conoci a mi abuela y sus lagrimas. Me lo contava en voz baja con miedo a que las paredes oyeran. Los "Victoriosos" enterraron a sus muertos y hasta los beatificaron. Ellos dicen que no hay que remover la historia, claro, ellos consiguieron enterrar su historia. Nosotros despues de 75 años seguimos siendo los perdedores. Perdedores porque a dia de hoy la Falange, algo que tenia yo casi olvidado junto a un "juez" no nos deja enterrar a nuestros muertos. Hitler. Mussolini y Franco deven estar contentos con ese "juez" por haber casi conseguido destruir a la unica persona que tuvo el coraje de intentarlo.
María, en el Lazarillo de Tormes aparece en el prólogo la famosa frase "la honra cría las artes". Probablemente Garzón tenga un ego muy elevado. No lo dudo y ello suscita antipatía, pero no creo que eso sea lo que más moleste de él puesto que los magistrados en puestos elevados suelen ser extraordinariamente elitistas y pagados de sí mismos puesto que ejercen una función del estado que no es controlada prácticamente por ningún filtro moderador. Garzón molesta por "mear fuera de tiesto", por enfrentarse imaginativamente a problemas jurídicos que los demás por comodidad y apoltronamiento son incapaces de afrontar. Es esto lo que el auto parece reprocharle a Garzón, su planteamiento imaginativo. La carrera judicial no está fundamentada en la imaginación. No es su mayor virtud. Pero sin imaginación nadie se hubiera atrevido a perseguir a Pinochet jurídicamente, ni a plantear el entorno de ETA como formando parte de la misma estructura terrorista... Además, sus planteamientos imaginativos tienen sustento jurídico, ético y estético. Garzón molesta mucho porque pone en evidencia el amarillismo de la profesión de juez especialmente en las altas instancias donde sus señorías han llegado escalando cuidadosamente (y acogiéndose a opciones políticas muy marcadas para ser aupados). No es su participación en política lo que molesta en Garzón. Lo que jode profundamente es que Garzón no es encasillable. Igual desmonta la trama de los GAL poniendo patas arriba al PSOE como al PP, como a CIU, a ETA o a quien corresponda. Y eso no, se puede admitir la adscripción ideológica de los jueces (que la tienen), pero que alguien vaya por libre, que tenga ideas propias y que sea imaginativo es algo que la profesión de juez no está dispuesto a permitir. Pero no vendamos la piel del oso antes de haberlo cazado. En la lucha entre los mediocres y un virtuoso, éste todavía tiene mucho que decir. Y mi pregunta no era ociosa.
Un debate sustancioso e interesante que puede seguir.
Yolanda, la derecha es derecha en todas partes, pero la española es profundamente antipatriótica aunque pongan la Patria como bandera. La izquierda en la transición fue generosa, muy generosa, prácticamente se entronizó el olvido absoluto acerca del pasado. Fue un cierre condicionado y marcado por la amplitud de miras y la generosidad. Olvidemos el pasado para construir el futuro. Espléndido, pero ¿eso suponía dejar a los fusilados enterrados en las cunetas mientras las víctimas del bando nacional habían disfrutado de todos los honores? Hay una tremenda disimetría y muchos descendientes de aquella masacre piden hoy rehabilitación. Todo se cerró para tener la fiesta en paz, pero hay heridas que no cierran si no se hace justicia. Y la derecha española que sigue en grandes líneas siendo franquista en su alma es incapaz de generosidad para nada. Un abrazo, colega.
Javier, cuando Machado escribió lo de una de las dos Españas ha de helarte el corazón, no se refería a las dos Españas que se enfrentaron en la guerra Incivil sino a la España de la Restauración con dos partidos alternantes, el liberal y el conservador. Se ha utilizado mucho para recrear el mito de la guerra española, pero no es ese su contexto. Mi entorno fue totalmente franquista. Mi padre era franquista hasta la médula y a mi madre le habían matado una hermana los "rojos". Yo salí de la cáscara amarga pero pensando que la razón moral estaba en el lado republicano pero ello no impide reconocer grandes crímenes por parte de anarquistas y comunistas. Una historia disociada, terrible, desoladora. Uno pensaría que mejor olvidar, pero ¿cómo olvidar?
JOSELU; Terminas tu respuesta a JAVIER con la misma reflexión que hago en mi escrito anterior. “¿Como olvidar?” Soy de esa ciudad que se ganó el titulo de “adelantada” y allí siguió mi familia mientras mi padre luchaba en la defensa de Madrid. Ya no lo volvimos a ver, ni supimos nada, hasta que he tenido la oportunidad de recuperar su historial, como ya he dicho, hace exactamente dos años!.
Al recuperar dichos documentos, recibí, sin duda, la mas grande emoción de mi vida, y al mismo tiempo, uno de aquellos documentos, me produjo una grandísima tristeza, grande, muy grande!.
Como ya explicas, “tuvimos que adaptarnos” aquellos que no éramos adeptos! Entré de aprendiz en febrero de 1938, con doce años, y después de tres cartas enviadas por los servicios del Frente de Juventudes de Falange a mi patrón, exigiendo que los aprendices estaban obligados a inscribirse para practicar la instrucción , me pusieron la opción de asistir a estas o me quedara en casa. Yo había hecho caso omiso a las dos anteriores , debido al resabio que me quedaba desde el 19/7/1936 por la mañana, en que vi, acribillado a balazos a un tío mio a quien la falange había “practicado la llamada ley de fugas”. (Tambien tenia un tio falangista de grado, anterior al 36)
Pero a esta tercera vez “claudiqué” y tuve que asistir, como tantos a aquella “instrucción pre-militar” dos veces por semana. No podia perder mi puesto!! ¡Nos hicieron verdaderos autómatas! Con fusiles de madera, los niños, (los mayores con rifles) teníamos que obedecer al silbato del instructor, sin que tuviera que dar voz ninguna. No puedo olvidar, cuando en 1946, siete de mi misma ciudad llegamos destinados (mili) al Castillo de la Aljaferia en Zaragoza; al día siguiente cuando nos hicieron salir para la instrucción ( habíamos llegado con mas retraso que los otros) nos hicieron corro los oficiales y suboficiales extrañados de aquel “automatismo” en los movimientos. ! No supieron lo que nos habían hecho pasar para llegar a tal “maestría”; guantazos, patadas, encierro en calabozos, coacciones a las familias! Y desfilar tdos los domingos por el centro de la ciudad y misa!
Y vuelvo para atrás; a mi me integraron en la Centuria de Honor (maldita sea). El 18 de diciembre de 1939 el Alto Comisario en Marruecos, visitó nuestra ciudad, y tuvimos “el honor” de rendirle honor ( valga la redundancia) desfilando en su presencia a las diez de la mañana delante de la “honorable” Cruz de los Caídos (que aun sigue en pié).
Emocionado, el majestuoso personaje, por nuestra “actuación”, nos gratificó a los componentes de aquella “Centuria de Honor”, con la cantidad de diez pesetas a cada uno. Eran las diez de la mañana del 18 de diciembre de 1939!
El documento que menciono mas arriba, que me entristeció, y seguirá entristeciéndome mientra viva, me confirma que mi padre fue “fusilado en las tapias del cementerio de San Fernando de Sevilla el 18 de julio de 1939 a las dos de la mañana!.
Prefiero que hablen los verso de Oscar Hahn que comparto Curiosa es la persistencia del hueso su obstinación en luchar contra el polvo su resistencia a convertirse en ceniza La carne es pusilánime Recurre al bisturí a ungüentos y a otras máscaras que tan sólo maquillan el rostro de la muerte Tarde o temprano será polvo la carne castillo de cenizas barridas por el viento Un día la picota que excava la tierra choca con algo duro: no es roca ni diamante es una tibia un fémur unas cuantas costillas una mandíbula que alguna vez habló y ahora vuelve a hablar Todos los huesos hablan penan acusan alzan torres contra el olvido trincheras de blancura que brilla en la noche El hueso es un héroe de la resistencia Saludos
Anónimo, pienso que la batalla no ha hecho sino empezar. Ahora se quieren cargar a Garzón, pero la conciencia social está aumentando. Otros países, como Argentina, iniciarán demandas basadas en la jurisdicción universal sobre el genocidio. Espero que se convoquen manifestaciones para apoyar al juez Garzón. E iremos. No des la batalla por perdida. Espero que las amplias alamedas de las que habló Salvador Allende algún día se abran y se pueda cerrar por fin el pasado, pero eso requiere una acción que reintegre la justicia a los asesinados. Y eso hoy por hoy no se ha dado. Un abrazo y gracias por tu comentario.
Anoche volvieron a poner en la tele un documental sobre los niños de la guerra, aquellos que enviaron a Rusia y que nunca volvieron, o regresaron para ver que ya serían siempre unos extranjeros. Están ahí, olvidados, igual que miles de fusilados y represaliados. No hay comparación posible con quienes murieron en el otro bando, pues aquellos fueron considerados mártires o héroes de una cruzada, mientras éstos fueron unos demonios que no merecían ni su nombre en la lápida. Su delito fue defender la ley, defender el orden legalmente establecido (en otros casos, un ajuste de cuentas por viejas rencillas). Si eliminan a Garzón, la ofensa para la dignidad de media España se habrá consumado y difícilmente quedará constancia del horror para las generaciones venideras, que incluso verán el franquismo como la cruzada de salvación que pretendía ser y no como el golpe totalitario y criminal que fue en realidad.
Ángel, no sabes lo que enriquece a este blog tu voz narrativa que pone en evidencia la necesidad perentoria de abrir el acceso al pasado para cerrar heridas. Tu testimonio, que alumbra un tiempo terrible, es extraordinariamente significativo. Un bando aplastó al otro, lo humilló, lo asesinó física y moralmente. Cuando se ha querido abrir esas fosas, los falangistas y la derecha han saltado y no han faltado los que desde la izquierda han opinado que mejor no volver a desatar los demonios. Pero ¿cómo olvidar? Ayer o anteayer se celebraba la liberación del campo de Buchenwald y acudieron antiguos prisioneros como Jorge Semprum y la memoria se revela como imprescindible para mantener viva la realidad de aquel tiempo espantoso. Pero en este país sigue imperando el silencio, el olvido de la República al que algunos consideran un régimen preconstitucional cuando fue plenamente constitucional y aplastado por la fuerza. He leído con emoción tu historia y la de tu padre. Por la recuperación de esa memoria, Ángel, aquí se ha plasmado un pedacito y te hemos leído con escalofríos.
Rubén, magnífico poema que ilustra con exactitud la persistencia de la memoria en esos huesos que revelan la iniquidad, sea en España o en Katym. La historia es terrible.
Antonio, lo he dicho en algún otro comentario, pero me produce íntimo asco que se intente poner el régimen republicano a la altura del franquismo como regímenes preconstitucionales. Pasado mañana quiero poner en mi balcón la bandera republicana porque fue democrática y constitucional, y fue aplastada la República por la fuerza bruta combinada del fascismo europeo. El pasado sigue siendo inaccesible y las jóvenes generaciones desconocen totalmente aquello, lo que pasó antes de nosotros. Nunca ha sido tan necesaria la persistencia de la memoria a la que se quiere desterrar desde la derecha, pero también desde una cierta concepción de la pedagogía. Por la memoria histórica. Por Garzón y me da igual que sea simpático o no. Lo que ha pretendido hacer es digno y ético. Iré a manifestarme donde haga falta. Espero que la batalla no haya hecho sino empezar. Un abrazo.
Un tema muy delicado éste y tenía mucho reparos en intervenir. Pero bueno. Coincido contigo Joselu en que no puede equipararse el régimen de la república con el régimen franquista, un régimen legítimo frente a otro impuesto por la armas. Pero lo que sí puede equiparse son las víctimas de ambos bandos, fusilados y torturados ya sea en tapias de cementerios o en checas, puede equipararse el odio, la barbarie y la mezquindad de muchos en aquellos años, la crueldad de los caciques y el resentimiento criminal de otros. Un tiempo y unos sucesos terribles. Si la acción de Garzón lleva alguna brizna de justicia y alguna reparación a las víctimas bienvenida sea… pero no sé, hay mucho “español terrible” en las derechas y en las izquierdas, ya se autodenominen conservadores o progresistas. Pero quizá no podamos rehuir el enfrentarlo, si queremos superarlo al fin.
Respecto a la Tercera República ahí sí que no comparto gusto contigo. Prefiero a Felipe y Leticia. ¡ Y a Leonor I !
Hace años habría coincidido con tu parecer, Joselu. Pero estudié mucho la historia de España en ese período y lo hice acudiendo a fuentes diversas. La resultante de las pesquisas es que no se puede sostener, sin más, la legitimidad del Frente Popular. Para algunos la guerra civil empezó en octubre del 34 y lo que desató el alzamiento (de cuyos índicios y señales Azaña no quiso enterarse)fue un generalizado terrorismo de Estado, aplicado a amplios segmentos de la población que no comulgaban con el marxismo, fundamentalmente. Por eso, agarrarse a la constitucionalidad formal del régimen republicano (pero el núcleo de la discusión no es ése, pues quien detentó el poder en la República podría haber estado minando en ejercicio sus mismas bases constitutivas) haciendo caso omiso o torticero de su contenido material, me parece, cuando menos, una grande ingenuidad. No quiero decir con todo esto que autores como Payne tenga razón, pero me asombra que tu nivel de crítica quede virtualmente en volandas en este tema y aceptes como probada la versión que nos presentas, de amplio predicamento, ciertamente. Me temo que no es tan sencillo. Orwell pudo certificarlo; aunque, naturalmente, tampoco Orwell sea "la biblia". En todo caso, en medio de toda esta complejidad hay algo que sí me atreveré a afirmar: estoy firmemente convencido de que en aquel entonces buenos y malos estaban estadísticamente repartidos en tres partes más o menos equilibradas, aunque mis simpatías siempre sean para los anarquistas. Que puede, Serenus, que la rosa sea sin porqué; pero los alzamientos lo tienen. Que hay quien toma partido por comprender. O al menos intentarlo.
En cuanto a Garzón, me parece tendría que haber sido suspendido cautelarmente hasta que se determine si es culpable de lo que se le imputa.
Siento pena cuando oigo o leo razonamientos como el tuyo. En el fondo hay un oscuro revisionismo, que intenta justificar el golpe de estado franquista, que trajo la guerra, la dictadura de 40 interminables años para los que la sufrimos. Yo era una niña cuando se proclamó la República, pero la viví a través de mis familiares, a través de buenas maestras de escuela, conociendo a muchas personas llenas de honradez y bondad. La República duró cinco años, con gobiernos de liberales, izquierdistas y socialistas los dos primeros años, en los que se ensayaron reformas educativas, agrarias, sociales,militares...con mucha y dura oposición de los que siempre habían dominado con la monarquía y con la dictadura: Iglesia, terratenientes, facciones del ejército. Para muchos la reformas iban lentas y salieron a la calle, lanzándose contra los que creían enemigos seculares. Se quemaron iglesias, conventos, reprobable, sí, pero el gobierno se vió desbordado. Después triunfó la derecha -biennio negro-. Recuerdo la cárcel de mi pueblo atestada de gente, el miedo. Y finalmente,lo que era de esperar, la unión de los partidos de izquierda en el Frente Popular que la derecha no soportó cuatro meses. Julio, golpe, guerra, Franco, falangistas, requetés. En la zona azul: paseos, encarcelamientos, confiscaciones, depuraciones, terror, miedo. En la España Republicana desconcierto, ejército casi sin organizar, necesidad legítima de defender el Estado elegido en las urnas, si, en las urnas, de defenderse, pero desunión: anarquistas, comunistas, socialistas. Hay mucha documentación escrita y gráfica al respecto. Madrid, ciudad en constante asedio...Yo en Agosto del 36 cumplí los 10 años y en pocos días me vi sin padre (estaba en la otra zona con un hermano), sin madre (maestra de párvulos encarcelada), sin tíos y primos (todos encarceldos).Falsas acusaciones, Juicios militares, sin defensa, largas condenas, penales...Confiscaciones. En el pueblo, paseos diarios, despariciones constantes. Era un exterminio.No sigo porque la historia es muy larga, una más de las muchas, muchísimas que se vivieron en la España una, grande y libre. No se ha condenado la dictadura, no se han anulado juicios, nada se ha reparado...En la transición había mucho miedo. No se puede condenar a España a un olvido total de 40 años de historia, a un desconocimiento y nula reparación de las víctimas. Chirría ver y oir tanto honor a unas víctimas y olvidarse totalmente de otras tan recientes, que se van muriendo sin experimentar ninguna satisfacción a tantos sufrimientos injustos. ¿En qué país vivimos que atiende a asociaciones ilegales falangistas contra un Juez que ha brillado por su valentía y envidiado por algunos colegas, al que acusan porque, despues de 35 años de democracia, ha querido escuchar a esas víctimas ninguneadas tantos años. No sigo.
Es interesante lo que el anónimo de más arriba señala.
En cuanto a las legitimidades de los regímenes, permíteme, Joselu, que introduzca una apreciación polémica pero que considero necesaria:
Si el sistema de la 2ª República es legítimo y el régimen de Franco ilegítimo, el actual -con respecto a la República del 31- continúa siendo igual de ilegítimo. Recordemos que aquí la Transición significa NO RUPTURA con la legitimidad del franquismo (ley de amnistía, legalización de partidos políticos, etc.). Nos pongamos como nos pongamos es el franquismo el que, por tanto, legitima el régimen parlamentario que tenemos ahora. Esto es tremendo, si lo pensamos bien. Pero es que nuestra sacrosanta Constitución no nace de un periodo constituyente, sino de unas elecciones generales al Parlamento. Lo cual quiere decir que no es un documento que los ciudadanos, libremente, se otorgan a sí mismos, sino una Carta otorgada por un régimen dictatorial y posteriormente REFRENDADA por la ciudadanía. Si esto es democrático que venga dios y lo vea.
Por eso, cuando la gente apela a aquel periodo de la Historia de España todo me suena a música de organillero. Y cuando se cita la palabra LEGITIMIDAD no puedo parar de reír. La legitimidad de la 2ª República es indiscutible, a pesar de que como sistema político fuese un auténtico desastre (se diga lo que se diga, nunca hubo separación de poderes, lo cual permitió que los extremismos totalitarios, de un bando y de otro, movieran el cotarro y precipitaran la Guerra Civil). Pero es que la legitimidad del tinglado actual también es indiscutible: pura y dura legitimidad franquista.
Un saludo,
A. H. M.
P.S.: De Garzón sólo diré lo siguiente: ¿cómo es posible que alguien pueda seguir perteneciendo al Judicial habiendo participado antes en los otros dos poderes del Estado?
Anónimo, pienso que tu intervención concuerda mejor con el próximo post que trata sobre el aniversario republicano. Lo copiaré en el post y te intentaré responder. Estoy meditando la respuesta. Un cordial saludo.
Andrés Hurtado, estoy de acuerdo contigo en que la legitimidad del actual régimen tiene mucho que ver, si no totalmente, con la legislación y marco jurídico franquista. No hubo ruptura en ningún caso y esto, que fue alabado internacionalmente porque sin violencia permitió el acceso a una legalidad democrática, termina por pasar factura. La monarquía ha hecho mucho por adaptarse a la modernidad. De hecho el rey es más progresista que lo que representa el Partido Popular y se puede afirmar que vivimos una monarquía federal. Tengo la impresión de que nos hemos quedado sin pulso político. El sistema no da más de sí. Pero no hay alternativa, ni entusiasmo, ni ganas... Hay una profunda crisis del modelo político y judicial. La transición fue un juego de trileros en que Suárez fue un maestro, pero tiempo después se ve la fragilidad del sistema creado.
14-04-10. Llevo tantos comentarios sobre el juez Garzón desde que hace TRES AÑOS inicie mi www.lagrancorrupcion.com (la que puede dañar su ordenador) que numerar con el II solo significaría la continuidad del escrito del 9-04-10. El personaje da de sí... los jueces en España dan para mucho más que un Garzón o Luis Pascual Estevill. De entrada 30 AÑOS DESPUÉS aun me pregunto cuánto y a cuantos pagó Javier de la Rosa y su mundo, entonces contra mí, y después para librarse de infinidad de delitos y alargar los ineludibles un mínimo de diez años por sumario, algunos ¡HASTA VEINTE! como los que se juzgan ahora en Barcelona, Caso Hacienda. En esta consideración caben los fiscales... impolutos, CON JAMÁS NADIE CONDENADO POR PREVARICACIÓN.
Esta semana tiene una declaración por sus cobros en Nueva York, a la par de su sueldo en la Audiencia Nacional, pero la verdad es que hacen más ruido en INTERNET y en la Prensa y Tele sus inventos autoprotectores contra PINOCHET O FRANCO, incluso sus fotos con indígenas. ¿Qué hacía por Sudamérica apadrinando causas perdidas, o en Norteamérica cobrando de Emilio Botín, cuando en su juzgado se amontonaban gravísimos sumarios sin resolver afectando el presente y futuro de España? El de Botín lo solucionó rápido, archivado. ¿Cuántos más archivó por dinero o sus ambiciones políticas, o cuantos alteró, creó y eternizó?
Luis Pascual Estevill contra la burguesía catalana, que dicho sea de paso se merece varios pascuales, y la GRAN CORRUPCIÓN es que no los haya habido, y Garzón a favor de TODAS LAS CAUSAS JUSTAS, que deberían tener muchos más jueces, con cauces legales bien establecidos, para que fueran imposibles otros pinochets y francos.
Estamos en plena orgía de DEMAGOGIA. El Poder y Dinero, bien valen una Misa como París, una y miles, y los charlatanes están dispuestos a defender a capa y espada las simples y simplificadas premisas que les han aupado al Poder, y en España quien precisamente detenta alguno de los tan “atados y bien atados” desde FRANCO y los mil años de Dictadura que nos gobierna, ahora un tanto deshilachada, no sueltan prenda.
Para adornar este suelto pego en www.lagrancorrupcion.blogspot.com tres títulos que merecen libros enteros, y la foto del siempre oportunista en GRANDES CAUSAS, demagogo donde los haya, Carlos Jiménez Villarejo, acusando a los magistrados del Supremo de CÓMPLICES DE LAS TORTURAS DEL FRANQUISMO, ¿y él, fiscal franquista desde el 64, y cuando las torturas de LA MODELO del 70-80 donde le conocí, yo de ordenanza en JUECES, y él citando presos? ¿Y su participación en los casos De la Rosa o Piqué Vidal?. ¡Han mentido tanto a través y con la Prensa a favor que se han creído ellos mismos sus embustes!. Ver hoy en LIBERTAD DIGITAL... y habrá libros, causas y sumarios, porque el DINERO, el EURO, parte consustancial al PODER, está fallando... y provocando casi todos los titulares.
Hola Joselu, ya estoy de vuelta..espero que estés muy bien..Mi sentir es que Garzón, es un hombre Valiente, lleno e coraje e inteligente, es consciente de todo lo que provoca cuando mete el dedo en la llaga. Sí.. me temo, que la justicia esta politizada, y que todavía hay mucho poder debajo de la alfrombra de la derecha, derecha..El dinero, las mafías políticas, la corrupción y el abuso ya no solo de políticos sino de empresarios y banqueros. ´Me temo que Garzón será el nuevo presidente de la República, ¡que así sea!... esperando que el poder no le corrompa. Han de existir hombres como él, que combulsionen la sociedad, son hombres con cierto carácter, convencimiento, ideas claras y fijas, y nada manipulables... sin dejar de ser humano. Me gusta Garzón, lo apoyo desde mi lugar.
Te dejo un abrazo muy sereno, silencioso y canela,
Más de un centenar de antifascistas reconocidos rechazan el franquismo, pero "no apoyamos a Garzón"
Gara
Más de un centenar de reconocidos antifascistas argentinos, chilenos y uruguayos, así como una treintena de organizaciones, suscriben un manifiesto en el que muestran su oposición a la conversión del juez Baltasar Garzón en "defensor de los derechos humanos" tras su procesamiento por su instrucción de los crímenes del franquismo.
* Manifiesto
Bajo el epígrafe "Condenamos al fascismo, exigimos cárcel común para los genocidas franquistas, pero no apoyamos al juez Garzón", 119 antifascistas argentinos, chilenos y uruguayos y 33 organizaciones sindicales, sociales y políticas, subrayan que "de la misma forma que exigimos que los gobernantes fascistas y sus cómplices paguen por sus crímenes de lesa humanidad y los luchadores populares asesinados puedan ser reivindicados como patriotas, también expresamos nuestro rechazo a querer transformar en un héroe de los derechos humanos a un juez que, como es el caso de Baltasar Garzón, ha convalidado con su accionar todo tipo de atropellos en contra de ciudadanas y ciudadanos vascos, catalanes, gallegos y hasta árabes que pasaron por ese ‘tribunal de excepción’ denominado Audiencia Nacional".
Los firmantes, entre los que se encuentran escritores, economistas y periodistas como Atilio Borón, diputadas como Liliana Parada, activistas por los derechos humanos como Graciela Rosenblum, músicos, actores y representantes políticos, recuerdan, además, las ingerencias de Garzón en Venezuela de la mano de la derecha local o en Colombia, donde aconsejó al "gobierno represor de Alvaro Uribe".
Las personas que se han adherido a esta iniciativa, que ha sido impulsada por la asociación argentina Amigos y Amigas del Pueblo Vasco, de reciente creación, consideran que la admisión a trámite de la querella por querer investigar los crímenes del franquismo es "atentatoria contra la declaración de imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad por el comité de Derechos Humanos de la ONU y contra el sentido común".
Y por ello, muestran su oposición a la "designación" de Garzón como "defensor de los derechos humanos", cuando "su actuación ha sido, mientras le era favorable a sus intereses, idéntica a la que ahora denuncia".
Enviar adhesiones a: lucia.prezlian@gmail.com (Campaña No a Garzón)
Con razón están todos tan indignados con el cese de Baltasar Garzón, y son tan amorales que se parapetan tras los muertos del franquismo…
Cepsa entrega a la Audiencia la carta en la que Garzón le pide dinero. Publica El Confidencial 26-05-10: En la misiva, -al igual que hizo con el presidente del Banco Santander, Emilio Botín- el juez se dirige al entonces presidente de Cepsa, Carlos Pérez de Bricio con un "Estimado Carlos". Tras detallar algunos detalle sobre las conferencias, añade que "espero que al igual que lo han hecho otras entidades, como BBVA, Caixa Cataluña y Endesa, puedas contribuir a la iniciativa". El presupuesto que pedía Garzón rondaba los 1.230.000 de dólares, incluidos 75.000 destinados al sueldo del director project, de los que Cepsa entregó 100.000 dólares a las pocas semanas de recibir la petición.
CAIXA DE CATALUNYA.
Los socialistas de Narcís Serra también subvencionaron a Garzón. No podía ser menos, un sumario pudiera ser archivado, caso Botín, o instruido con lagunas, caso Pretoria. Narcís y los suyos tienen experiencia en jueces maleables, por ejemplo, varios del caso Consorcio de Zona Franca de Barcelona, hace exactos 30 años. Que pertenecieran los dos al Gobierno González quizá no les uniera suficiente, los muertos del GAL crearon antagonismos. Garzón pretendió ser ministro cuando Narcís fue vicepresidente. El dinero lo arregla todo.
Ayer la tele oficial catalana, ante las nuevas noticias sobre el caso Pretoria, insistía en la versión inicial pero ampliando las ganancias del socialista Lluís García Sáez “El Bigotis” con Bertomeu Muñoz, alcalde de Santa Coloma, 8.000.000 de euros. Los socialistas rechazan una comisión de investigación pedida por Artur Más en el Parlament, y admiten una por el caso Félix Millet, Palau de la Música. Selectivos.
No me dejan enterrar sus comienzos, 1980, me refiero a los de Narcís y los suyos, que a cuenta de mi cárcel succionaban millones a Javier de la Rosa, verdadero culpable. Y repito, lo de los cursos y conferencias, no lo inventó Garzón. Juan Piqué Vidal lo utilizó con el colega de Garzón en la Audiencia Nacional, Miguel Moreiras, que dictó no encontrar delitos en el caso KIO contra Javier de la Rosa. Un traslado de Juzgado, prevaricar sale gratis.
En el caso Pretoria, Garzón encarcela al cerebro (traducir por el correveidile y reparte sobres o maletines) “El Bigotis” que recibió 1.500.000 de PROCAM, CAIXA DE CATALUNYA, y se olvida de los ejecutivos que se los pagaron, y ni comentar sobre Narcís Serra, el capo socialista en Barcelona.
Hay más olvidos. Las grabaciones de la Guardia Civil. Se publica esta semana en La Vanguardia (ver en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com) que se registraron conversaciones de los acusados Lluís Prenafeta y Maciá Alavedra con el entorno de Montilla, consellers Antonio Castell (Economía) y Joaquín Nadal (Política Territorial), hermano del hasta hace poco director de El Periódico, gran defensor de Garzón. Montilla y sus consellers, en definitiva quienes recalificarían o aprobarían lo recalificado por el Ayuntamiento de Santa Coloma, Badalona (1.000.000 € por el puerto), y los demás.
Es una pena que La Vanguardia no informara hace 30 años en el caso Consorcio de la Zona Franca de Barcelona como lo hace ahora con el caso Pretoria. La amistad y vecindad de los Godó con los De la Rosa, añadidas a la masiva publicidad a toda página y los créditos del Banco Garriga Nogués, le impidieron publicar la verdad, ni siquiera publicar mis declaraciones al juzgado con pruebas irrefutables que se derivaban de la propia documentación aportada por el Consorcio.
Entradas
No lo creo que sea el próximo presidente de ninguna república, pero es una figura importante de nuestra historia reciente, jamás creo, que cuando estudiaba derecho y preparaba su oposición, pensó que iba a hacer las cosas que esta haciendo.
ResponderEliminarSin embargo me asalta una pregunta, ¿no hay mas Garzón en la carrera judicial de España? y si es afirmativa ¿Por qué?.
Joselu: a dos tios míos de 20 y 26 años los mataron, los fusilaron sin juicio previo, los sacaron de la carcel donde los habían metido al principio de la guerra civil por ser falangistas y los llevaron al cementerio junto con veintitantos jóvenes más para ametrallarlos. No fue un caso único.
ResponderEliminarYo pregunto si hay memoria histórica también para ellos.
Yo veo a Garzón como una persona rencorosa, prepotente y soberbia. No me gusta cómo es.
Si ya la generación de la guerra civil está en las últimas y quedan pocos, no sería mejor olvidar y perdonarnos todos?
Yo pienso que se pueden exhumar las fosas de la guerra civil para que las familias recuperen los restos de sus seres asesinados pero también creo que ahí se pueden encontrar también restos de gente decente también que militaba en el otro lado. Y además pienso que se debería hacer con más respeto a los muertos, sin tanto bombo y platillo que no conduce nada más que a que se abran heridas que ya se iban cerrando. Un abrazo Lola
No sé por qué la derecha de este país en vez de ser civilizada y sensata, continúa pegada a los cavernícolas descendientes del franquismo. Será por ello que les gusta tanto practicar la amnesia histórica.
ResponderEliminarCuarenta años de dictadura donde sólo había una parte de españoles que eran los buenos, jaleados como mártires y todavía hoy se extrañan de que se quiera recuperar la memoria y juzgar a quienes cometieron crímenes contra la humanidad.
Los mataron por defender un orden constitucional y unas ideas de libertad. Cualquier muerte es horrible pero por qué unos son canonizados y otros demonizados por el Vaticano.
Acaso se defiende más la patria por ser de derechas.
Es aberrante lo que ocurre con Garzón, sin ser una persona que me termine de ser simpática. Y lo es por la perversidad de argumentos e intereses que se mueven contra él.
El fascismo abortó una idea política como era la República, un modelo de estado de los más avanzados en aquel momento histórico. Llegó gente de fuera a defenderla porque creían en la libertad, mientras que para atacarla llegaron fuerzas fascistas.
Si como bien dice Joselu se acordó una amnistía por miedo de los cuadros franquistas que había en el Ejército Español, a una involución sobre lo que se había avanzado, es hora ya de salga a la luz toda la ignominia oculta que pesa sobre este país y que cada palo aguante su vela.
Quizás el efecto que cause este tema sea el contrario del que han pretendido sus promotores y se abra un debate de gran calado donde afloren muchas de las cosas ocultas, latentes o calladas durante mucho tiempo.
Ya hay gente movilizándose sobre esta aberración judicial:
http://www.facebook.com/pages/Manifiesto-por-la-Justicia-de-Garzon/301584638420?ref=ts
Y medios de comunicación denunciando esta trama:
http://periodismohumano.com/sociedad/gazon-al-borde-de-la-hoguera.html
El fin de semana pasado vi "Soldados de Salamina", me gustó bastante la película. No se posiciona de ningún bando, pero deja ver el horror de la Guerra y la huella que deja en quien la vive.
ResponderEliminarTodo lo relacionado con la Guerra Civil y la dictadura me interesa. Es la historia de este país y no debemos olvidarla.
Siempre he tenido una buena imagen del juez Garzón, conocía todo el proceso contra Pinoched y la dictadura Chilena. Quizá por eso no lograba entender por qué lo procesaban y qué era eso tan malo que había hecho... pero supongo que es lo de siempre. Cuando uno se sale un poco de lo establecido y se mete con "quién no debe" pues molesta y hay que apartarlo...
No entiendo mucho de política, pero el club de lectura de los miercoles al que asisto, está formado por unas 18 mujeres de edad adulta,que han luchado de alguna u otra manera contra la dictadura (profesoras de literatura, amas de casa, bibliotecarias,...), y lo único que sienten en estos momentos es una desilusión tremenda, según ellas si lo que está pasando ahora hubiese pasado hace 20 años todos estaríamos en la calle pidiendo justicia y que se limpiase inmediantamente toda la mierda que hay en cada partido político, pero ¿donde estamos?, en casa esperando a que todo pase. No sé, pero yo no veo justicia tampoco por ningún lado, los megachorizos de este país,los que arruinan los ayuntamientos están a los dos días tomando cañas en el bar, creo que necesitamos una Revolución para demostrar a los políticos que el pueblo no es idiota.
ResponderEliminarPD; a mi Garzón no me cae mal, fue de los primeros que atacó a ETA desde el plano económico, pues sigo opinando que ETA es otra empresa , como alguien dijo una asosciación de asesinos de tiempo libre con ánimo de lucro.
Ex-compi, ignoro por qué no hay más Garzón en la judicatura española, pero para mí es cierto que este juez, al que se acostumbra a descalificar por su personalismo y ambición, ha llegado con la justicia a lugares donde nadie se había atrevido sea en la lucha contra el terrorismo de estado, ETA, las dictaduras chilena y argentina... Incluso creo que quiso enjuiciar el genocidio del pueblo palestino a manos del gobierno de Israel. Puede que tenga un ego desmesurado, pero no puedo dejar de aplaudir prácticamente todas sus acciones judiciales y preguntarme también por qué otros no lo han hecho.
ResponderEliminarEstoy convencida de que todo en este país, derecha, centro, izquierda, sindicatos,y un lago etcétera, es un absurdo.
ResponderEliminarMientras yo esté en el poder con mis amiguitos me importa un pimiento el mal que le esté haciendo a la población española.
Garzón, un personaje que me crea sentimientos ambivalentes. Ha hecho cosas buenas, muy buenas. Su aventura política me hace desconfiar.
Un saludo.
Lola, comprendo tus sentimientos. En mi caso hubo una tía monja que fue asesinada en una checa en Madrid. Sin embargo, a esta tía, a la que evidentemente no conocí, se le ha abierto un proceso oficial de beatificación por su martirio por parte de la Iglesia que fue perseguida y murieron miles de sus miembros. Hubo atrocidades por parte de los dos bandos, pero no hay que olvidar que había un régimen constitucional, la República, que fue asaltado por la fuerza con un odio y violencia inusitada. El bando fascista contaba con la ayuda y simpatía de Hitler y Mussolini. Muchas veces me he preguntado qué hubiera hecho yo en aquel contexto terrible y pienso que hubiera querido exiliarme, aunque mis simpatías estarían del lado republicano.
ResponderEliminarLa represión contra los vencidos fue brutal durante la guerra y después de la misma. Los represaliados del bando vencedor fueron enterrados con honores y distinguidos como mártires, mientras que los vencidos quedaron en las cunetas y fueron deshonrados y tildados de traidores. Nunca han tenido una reparación y había entre ellos mucha gente decente.
La transición fue hecha mediante el olvido de ese sufrimiento para alcanzar la democracia. Los vencedores tuvieron cuarenta años de honores y ceremonias de homenaje. Yo jugaba cuando niño en la plaza del Pilar en Zaragoza donde había una gran cruz y un mausoleo dedicado a los muertos "por dios y por España". Se pide el olvido pero sólo a un bando que debe callar para no despertar los demonios.
Todos los regímenes que han tenido una dictadura han hecho su ajuste de cuentas con el pasado. En Alemania hubo la desnazificación y la derecha asumió que su origen era distinto del régimen de Hitler. Sin embargo, la derecha en este país sigue asumiendo el franquismo como su herencia y nunca ha habido un proceso de revisión de ese pasado. Se pide olvido, sí, pero ¿a quién? Porque los franquistas tuvieron todo el tiempo para homenajear y recordar. Tú sabes que en la escuela recordábamos a los muertos "decentes" y portábamos la bandera rojigualda cantando el Cara el sol cada día y posteriormente rezábamos el rosario y allí no había discusión. Estaba claro quién había ganado la guerra.
Un abrazo y ten la seguridad de que entiendo tu punto de vista y tus sentimientos.
Francisco, pienso como tú que este intento de llevar a la hoguera a Garzón está teniendo de momento el efecto contrario del que se pretendía. La querella contra él sin la participación del ministerio fiscal se sostiene en el vacío. Y es más plausible que el que esté cayendo en la prevaricación sea el magistrado Varela. Todo se va a remover y la adhesión internacional y española que despierta la acción de Garzón no deja de crecer incluso entre los que no sienten demasiada simpatía hacia él. Pienso que es una causa por la que merece la pena movilizarse.
ResponderEliminarEn mi opinión, Garzón tiene un mérito innegable: es un hombre muy trabajador.
ResponderEliminarNo será perfecto, nadie lo es, pero curra como nadie. Lo ha demostrado enjuiciando a los terroristas de ETA, a los del GAL, a los narcotraficantes, a los políticos corruptos de uno y otro signo, ...
Y ese amor al trabajo, que siempre habría que considerar como virtud, se convierte en defecto en un entorno de vagos, chupatintas, burócratas y estómagos agradecidos.
Mari Carmen, también en un momento de mi biografía, sobre tus años, yo también necesité averiguar qué había pasado en la historia de España durante los años treinta e investigué todo lo que pude para rastrear ese pasado republicano sin el que es imposible entender España. Te recomiendo un libro muy interesante. se titula La forja de un rebelde y el autor se llama Arturo Barea. Es una novela que te abrirá el hambre de saber más. Me gusta que te hagas preguntas. No es frecuente entre los jóvenes y es una pena. Hay que olvidar sí, pero también saber.
ResponderEliminarCésar, es cierto, hay una somnolencia colectiva en la que está sumida la sociedad española. Hubo un momento en que despertó y fue con la guerra de Irak. El espectáculo de la corrupción es vomitivo, pero parece que todos lo aguantamos reprimiendo las náuseas, y no salimos a la calle. Entiendo a esas mujeres del taller. Pero la juventud está ausente, desmotivada, sin iniciativa, pasiva... No sabe y no quiere saber. No son los únicos culpables pero también ellos deberían querer saber.
ResponderEliminarRecuerdos perdidos, es cierto que Garzón despierta desconfianza entre los que incluso simpatizamos con sus causas. Quizás su ambición levanta animadversión. Por eso mi pregunta retórica no dejaba de tener su intríngulis.
ResponderEliminarCon 29 años que tengo estoy cansada de la sociedad española, tanto que a veces me siento ajena a ella, extraña.
ResponderEliminarMi abuelo materno vivió el bombardeo de Cabra, mi abuela paterna perdió a su hermano en la batalla de Teruel, me comentó que simplemente se lo llevaron, es mi memoria "histórica".
jajaja Bueno días JOSELU,
ResponderEliminarno lo creo la verdad, no veo yo a Garzón después de lo que le está lloviendo, como presidente de nada, me temo.
Mira, justamente vengo de otro blog <a href="http://latabernadeatb.blogspot.com/ “>LA TABERNA DE ATB</a> en el que tienen el mismo tema, te lo he enlazado por si te apetece verlo y casi te copio más o menos, lo que dije allí, con tu permiso.
Personalmente, a mi nunca me ha gustado su sobreactuación, ni sus devaneos con la política. Me parece, que son los dos grandes errores que ahora le han colocado en la delicada situación en la que se encuentra.
Pero dicho esto, siempre he admirado su capacidad de trabajo, de ahí que Pilar Urbano titulara el libro que le dedicó ”El hombre que veía amanecer” y su valentía, aunque en ocasiones, pecara de osado e imprudente, creo.
Con todos lo “peros” que se le puedan poner a la labor que como juez ha desempeñado hasta la fecha, más por la FORMA que por el FONDO. Me parece muchísimo más penoso, lo que está haciendo ahora el magistrado Luciano Varela, que al contrario que Garzón, me parece penoso, lo que hace, más por el FONDO que por la FORMA.
Sólo una precisión, lo que le cuestiona el magistrado Varela, en el auto de acusación en el que le imputa un delito de prevaricación, no es la vigencia y aplicación o no de la ley de amnistía del 77, sino “su intento asumir el control de las localizaciones y exhumaciones de las víctimas del franquismo, consciente de su falta de competencia”.
Pero aunque así fuera, para mi es obvio, que con ello no perseguía ningún beneficio personal, fuera de alimentar su propia satisfacción y la de unas víctimas que están en todo su legítimo derecho.
Suponer que este exceso, merece ser calificado como un delito del 446.3 que lleva aparejada una pena de entre 10 a 20 años de inhabilitación especial, o lo que en cristiano es lo mismo que decir, que se liquida totalmente su carrera profesional, en lugar y en todo caso, de calificarlo por el 447, como un delito imprudente, que sólo le inhabilitaría de entre 2 a 6 años, es tal despropósito y escarnio, que me produce vergüenza ajena y lo digo así de claro.
Muchísimo más, si vemos el panorama que vemos, en el que a corruptos que se han llenado los bolsillos hasta explotar, se les aplica siempre la forma más benévola de los tipos.
Esto, a mi modo de ver, es lo más injusto de todo lo que está sucediendo. Pretender castigar de una manera tan ejemplarizante a alguien que su mayor delito ha sido la prepotencia y una cierta arbitrariedad en la forma de moverse en procedimiento legal, es una desproporción imperdonable y por tanto a mi modo de ver, una flagrante injusticia y perversión del sistema.
Y me da igual, si es por rivalidades políticas o personales o cabezonería jurídico/ procesalista.
Veremos, que ocurre...
Muchos besos JOSELU y buen finde.
La sublime (sí, sublime)transición española, casi diría milagrosa transición española, se llevó a cabo bajo una banda sonora que en la voz de Jarcha cantaba aquello de "libertad, libertad, sin ira, libertad, guárdate tu miedo y tu ira porque hay libertad, sin ira libertad..." y los políticos de aquellos peligrosos años parece que asumieron aquellos versos casi al pie de la letra. Sublime, repito. Y llegó la democracia. Y llegó la Constitución. Y España contó entre las democracias occidentales. Todo un éxito. Porque si echamos una ojeada a nuestro alrededor veremos que no siempre el paso de una dictadura a una democracia se ha llevado a cabo de una forma gratuita. Pero en España sí. Y yo me siento orgulloso de mis compatriotas de entonces que nos legaron lo que tenemos hoy.
ResponderEliminarBueno, y ¿qué? ¿qué esta pasando ahora? que hay algunos que quieren remover la historia (no estoy hablando de historiadores, que éstos no la remueven, la estudian "sin ira") para reescribirla de forma partidista. Que se sepa todo lo que Franco nos ocultó durante su régimen. Que se honre a sus muertos. Que se desenpolven aquellos odios que estaban dormidos (yo, ingenuo, creía que muertos) y que enarbolen aquellas banderas por la que lucharon sus antepasados en una guerra feroz, y que se vuelva a poner sobre la mesa (con sus muertos pertinentes) los motivos de aquella atroz guerra que unos perdieron y otros ganaron. ¿Para qué? ¿para volver a inicaiar otra contienda...? No, evidentemente que no. Entonces, ¿qué quieren? Yo creo que lo que buscan es que se reconozcan a los caídos por la dictadura franquista no como delincuentes sino como defensores de unas ideas democráticas. Me parece justísimo. Pero me parece fuera de lugar que de estas investigaciones judiciales salgan unos culpables que deben ser sentenciados. Esto, repito, me parece fuera de lugar porque sus responsables (casi todos, por no decir todos) están muertos. Entonces, ¿sobre quién caería esa responsabilidad criminal?
Voy a acabar como al principio, yo quiero libertad sin ira, libertad con derecho a saber todo lo que pasó en aquellos infaustos años, pero, quiero libertad sin ira...
Un abrazo.
Miguel, como tú participé en aquella hermosa y admirable transición en que miramos (siguiendo a Carrillo en buena parte) sin ira el pasado. Quiero resaltar la figura del dirigente comunista, a cuyo partido yo no pertenecía, porque fue el primero que habló de la reconciliación. Fue la izquierda la que renunciando a la venganza o la ira la que facilitó la transición en complicidad con los llamados traidores al régimen (Suárez, Torcuato Fdez Miranda, el Rey...). De hecho parece que el pacto político que tuvo lugar fue entre "traidores" a sus causas respectivas. Pienso que la transición sudafricana de Mandela se inspiró en la española con éxito, pero en una y otra, tiempo después, vuelve a surgir lo que hubo que ocultar para que fuera posible. ¿Era tan terrible que fueran exhumadas las fosas de los asesinados? Tengo mis dudas. La transición fue edificada y construida sobre una gran mentira pero funcionó. Hoy ya no nos inspiran tan generosos propósitos y el pasado vuelve porque no está cerrado. El franquismo obtuvo su legitimidad de aquella operación política y la República fue olvidada, enterrada y desacreditada. Y eso no está bien. Este 14 de abril quiero sacar la bandera republicana a mi balcón porque fue una bandera plenamente constitucional. Y aunque siento simpatía hacia Juan Carlos no dejo de sentir que fue impuesto por aquel pacto político sin que tuviéramos opción ninguna. Pero quizás sea mejor no menearlo y no remover más la historia, pero la realidad política a que hemos llegado es nauseabunda por todas partes, aunque por unas más que por otras. Un abrazo y gracias por tus reflexiones.
ResponderEliminarEs este un proceso descompensado. Por un lado 40 años de dictadura franquista con toda su propaganda, después la amnistía y un pacto obligado para instaurar la monarquía y, seguidamente, una democracia amnésica con todo lo ocurrido. En el otro lado la izquierda y los anarquistas con escasos medios y poder para defender sus tesis. Demasiado inclinada la balanza para un lado.
ResponderEliminarLos fascistas rompieron el sueño de la república española. Lo hicieron trizas. Y esa era una utopía que nadie lo olvide que trataba de acabar con un país de terratenientes, militares altivos, clero opulento, mientras la inmensa mayoría del pueblo español pasaba hambre, vivía en la miseria y era explotado y vejado por las capas pudientes de aquella sociedad.
El golpe de estado de Franco usurpó el sueño de una vida mejor a todas las generaciones las pasadas y las futuras ¿Hay que olvidar esto?
Basseta, no será el único trabajador en la judicatura y quizás trabaje buscando el protagonismo, pero lo cierto es que en general sus intervenciones han sido motivadas y atinadas. No entiendo por qué la derecha lo odia tanto cuando ha sido él quien ha desarrollado la concepción del entorno de ETA como cómplice y ha llevado a la ilegalización de Herri Batasuna afortunadamente lo que ha sido refrendado por el Tribunal de Estrasburgo. Cuando ha dado, ha dado en el clavo y ha llegado donde sus complacientes colegas ni siquiera se atrevían a imaginar. Quizás esto es lo que no le perdonan, que los ponga en evidencia. Pero el proceso a la ultraderecha y a su prevaricador instructor Varela no les será fácil cazar la piel de este oso. O no conozco a Garzón, pero seguro que no ha dicho la última palabra.
ResponderEliminarMaricarmen comete un error, por otra parte muy frecuente, cuando hablando de Soldados de Salamina dice "no se posiciona en ningún bando".
ResponderEliminarNo había dos bandos. No se pueden equiparar un gobierno salido de unas elecciones democráticas y un grupo de militares golpistas.
A mí la política ni me llama ni me interesa; no creo en los políticos ni en el sistema electoral actual. Garzón ni me resulta simpático ni antipático, creo simplemente que se ha dejado llevar por la corriente demagógica, tal vez buscando simpatizantes, pero no me quita el sueño...
ResponderEliminarY en las guerras civiles, ambos bandos son iguales. Los charcos de sangre son para todos. En mi familia (y mi familia política) los hay en los dos y la respuesta es siempre la misma: los mayores sólo dicen "yo quiero olvidar".
Un saludo.
¿Cómo se puede decir "no creo en los políticos"? Eso es como decir "no creo en los maestros" o "no creo en los médicos". Como en cualquier otro estamento habrá de todo. ¿Por qué han de ser mejores los políticos que los maestros? ¿o por qué van a ser peores?
ResponderEliminarEso de que la política no me interesa... A la gente llamada de derechas nunca le interesa la política. Ellos, dicen, no hacen política.
Contesto a todos mañana. Ahora me voy al cine que estará vacío con el super partido que se va a celebrar.
ResponderEliminarJoselu, hay mucha gente en España interesada en que no se aclaren las dudas que aún quedan sobre la Guerra Civil. Todas las víctimas de aquel horror y los años posteriores tienen derecho a ser reconocidas, identificadas y rehabilitadas, cayeran donde cayeran. Que yo sepa, nadie ha dicho "los de este lado no", lo que pasa es que la mayoría de los desaparecidos estaban en el bando de los vencidos y los herederos de los vencedores quieren seguir haciendo valer su privilegio y su poder. Desengañémonos: aquí no es posible una derecha civilizada, sensata y moderada, continuamente estamos viendo cómo se las gastan sin ningún rubor, con chulería y prepotencia, rabiosos por haber perdido el poder legítimo e incapaces de asumir con dignidad su papel en la oposición, que están ejerciendo de modo lamentable. No quieren que se sepa la verdad, que se desentierren tantas y tantas personas asesinadas porque sí, sin haber cometido ningún delito. Garzón ha intentado hacer justicia y sus muchos enemigos se han agarrado a un clavo ardiendo (la ley tiene recovecos que los no ilustrados en el tema desconocemos) para cargárselo, cueste lo que cueste. ¿Nadie más puede tomar su testigo? No lo sé. Me da tanta pena y tanto asco todo esto... Espero que la verdad salga a la luz y los malos paguen sus culpas. Es una utopía, eso sólo pasa en las películas, pero habrá que seguir confiando.
ResponderEliminarUn fuerte abrazo, colega.
No tenía pensado escribir hoy aquí, porque poco o nada puedo aportar a tan insondable como escabroso asunto (en realidad a ninguno, pues ni soy jurista ni entiendo de historia a pesar de ganarme la vida malenseñándola), pero al fin pudo más la ansiedad.
ResponderEliminarMi padre se salvó gracias a la Guardia Civil (¡qué paradoja!) de ser fusilado por los falangistas; mi tío sirvió en la División Azul para que mi tía y mis primos comieran caliente al menos esos años; otros familiares anduvieron corriendo en los dos frentes... Como casi todos los españoles, supongo.
España es, por lo menos, dos, como dijo el poeta, y una de las dos ha de helarte el corazón.
Un abrazo.
¿Como se puede olvidar?
ResponderEliminarHan tenido que pasar 70 años para poder conseguir los datos relacionados con mi padre y aquella guerra "incivil". Y para mas desgracia he tenido que enfrentarme solo ( toda mi familia habia desaparecido) ante esta inmensa tarea de investigar,y recuperación de gran parte del Expediente, Sumario, documentos prisiones, Orden Busca-Captura desde 1936oficial del EPR, su lucha en Madrid, capturado en Aragon en 1938, prision de San Marcos, Reclamado de Sevilla por Gral Jefe ejercito del Sur, causa haber escrito carta, que fué interceptada,el 19.7.36 desde Fez,ofreciendo participar en desembarco Zona española Marruecos, junto con residentes españoles Zona francesa. Juzgado por dar orden de resistir a su posición, y falsos datos. "Fusilado" en diciembre de 1939 en tapias cementerio San Fernando de Sevilla. En el Sumario, el Tribunal aconsejaba el indulto de pena de muerte, "pues no se reconoce delitos de sangre, ni de abusos sobre la población civil". El dictador firmó, como siempre! Segun carta recibida cementerio, sus restos son irecuperables, de aquella
época hay muchas anotaciones en blanco en las fosas!
La decisión de Garzón me AYUDÓ, GRACIAS!
Solo vi una vez llorar a mi abuela. Un dia salio la conversación sobre sus hermanos. Ella me conto como su hermana dava mitines antes de paquito pues ella era sindicalista. Cuando estallo la guerra la detuvieron y al tiempo la fusilaron. Yo no la conocí pero si conoci a mi abuela y sus lagrimas. Me lo contava en voz baja con miedo a que las paredes oyeran. Los "Victoriosos" enterraron a sus muertos y hasta los beatificaron. Ellos dicen que no hay que remover la historia, claro, ellos consiguieron enterrar su historia. Nosotros despues de 75 años seguimos siendo los perdedores. Perdedores porque a dia de hoy la Falange, algo que tenia yo casi olvidado junto a un "juez" no nos deja enterrar a nuestros muertos. Hitler. Mussolini y Franco deven estar contentos con ese "juez" por haber casi conseguido destruir a la unica persona que tuvo el coraje de intentarlo.
ResponderEliminarMaría, en el Lazarillo de Tormes aparece en el prólogo la famosa frase "la honra cría las artes". Probablemente Garzón tenga un ego muy elevado. No lo dudo y ello suscita antipatía, pero no creo que eso sea lo que más moleste de él puesto que los magistrados en puestos elevados suelen ser extraordinariamente elitistas y pagados de sí mismos puesto que ejercen una función del estado que no es controlada prácticamente por ningún filtro moderador. Garzón molesta por "mear fuera de tiesto", por enfrentarse imaginativamente a problemas jurídicos que los demás por comodidad y apoltronamiento son incapaces de afrontar. Es esto lo que el auto parece reprocharle a Garzón, su planteamiento imaginativo. La carrera judicial no está fundamentada en la imaginación. No es su mayor virtud. Pero sin imaginación nadie se hubiera atrevido a perseguir a Pinochet jurídicamente, ni a plantear el entorno de ETA como formando parte de la misma estructura terrorista... Además, sus planteamientos imaginativos tienen sustento jurídico, ético y estético. Garzón molesta mucho porque pone en evidencia el amarillismo de la profesión de juez especialmente en las altas instancias donde sus señorías han llegado escalando cuidadosamente (y acogiéndose a opciones políticas muy marcadas para ser aupados). No es su participación en política lo que molesta en Garzón. Lo que jode profundamente es que Garzón no es encasillable. Igual desmonta la trama de los GAL poniendo patas arriba al PSOE como al PP, como a CIU, a ETA o a quien corresponda. Y eso no, se puede admitir la adscripción ideológica de los jueces (que la tienen), pero que alguien vaya por libre, que tenga ideas propias y que sea imaginativo es algo que la profesión de juez no está dispuesto a permitir. Pero no vendamos la piel del oso antes de haberlo cazado. En la lucha entre los mediocres y un virtuoso, éste todavía tiene mucho que decir. Y mi pregunta no era ociosa.
ResponderEliminarUn debate sustancioso e interesante que puede seguir.
Besos.
Yolanda, la derecha es derecha en todas partes, pero la española es profundamente antipatriótica aunque pongan la Patria como bandera. La izquierda en la transición fue generosa, muy generosa, prácticamente se entronizó el olvido absoluto acerca del pasado. Fue un cierre condicionado y marcado por la amplitud de miras y la generosidad. Olvidemos el pasado para construir el futuro. Espléndido, pero ¿eso suponía dejar a los fusilados enterrados en las cunetas mientras las víctimas del bando nacional habían disfrutado de todos los honores? Hay una tremenda disimetría y muchos descendientes de aquella masacre piden hoy rehabilitación. Todo se cerró para tener la fiesta en paz, pero hay heridas que no cierran si no se hace justicia. Y la derecha española que sigue en grandes líneas siendo franquista en su alma es incapaz de generosidad para nada. Un abrazo, colega.
ResponderEliminarJavier, cuando Machado escribió lo de una de las dos Españas ha de helarte el corazón, no se refería a las dos Españas que se enfrentaron en la guerra Incivil sino a la España de la Restauración con dos partidos alternantes, el liberal y el conservador. Se ha utilizado mucho para recrear el mito de la guerra española, pero no es ese su contexto. Mi entorno fue totalmente franquista. Mi padre era franquista hasta la médula y a mi madre le habían matado una hermana los "rojos". Yo salí de la cáscara amarga pero pensando que la razón moral estaba en el lado republicano pero ello no impide reconocer grandes crímenes por parte de anarquistas y comunistas. Una historia disociada, terrible, desoladora. Uno pensaría que mejor olvidar, pero ¿cómo olvidar?
ResponderEliminarJOSELU; Terminas tu respuesta a JAVIER con la misma reflexión que hago en mi escrito anterior. “¿Como olvidar?”
ResponderEliminarSoy de esa ciudad que se ganó el titulo de “adelantada” y allí siguió mi familia mientras mi padre luchaba en la defensa de Madrid. Ya no lo volvimos a ver, ni supimos nada, hasta que he tenido la oportunidad de recuperar su historial, como ya he dicho, hace exactamente dos años!.
Al recuperar dichos documentos, recibí, sin duda, la mas grande emoción de mi vida, y al mismo tiempo, uno de aquellos documentos, me produjo una grandísima tristeza, grande, muy grande!.
Como ya explicas, “tuvimos que adaptarnos” aquellos que no éramos adeptos! Entré de aprendiz en febrero de 1938, con doce años, y después de tres cartas enviadas por los servicios del Frente de Juventudes de Falange a mi patrón, exigiendo que los aprendices estaban obligados a inscribirse para practicar la instrucción , me pusieron la opción de asistir a estas o me quedara en casa. Yo había hecho caso omiso a las dos anteriores , debido al resabio que me quedaba desde el 19/7/1936 por la mañana, en que vi, acribillado a balazos a un tío mio a quien la falange había “practicado la llamada ley de fugas”. (Tambien tenia un tio falangista de grado, anterior al 36)
Pero a esta tercera vez “claudiqué” y tuve que asistir, como tantos a aquella “instrucción pre-militar” dos veces por semana. No podia perder mi puesto!! ¡Nos hicieron verdaderos autómatas! Con fusiles de madera, los niños, (los mayores con rifles) teníamos que obedecer al silbato del instructor, sin que tuviera que dar voz ninguna.
No puedo olvidar, cuando en 1946, siete de mi misma ciudad llegamos destinados (mili) al Castillo de la Aljaferia en Zaragoza; al día siguiente cuando nos hicieron salir para la instrucción ( habíamos llegado con mas retraso que los otros) nos hicieron corro los oficiales y suboficiales extrañados de aquel “automatismo” en los movimientos. ! No supieron lo que nos habían hecho pasar para llegar a tal “maestría”; guantazos, patadas, encierro en calabozos, coacciones a las familias! Y desfilar tdos los domingos por el centro de la ciudad y misa!
Y vuelvo para atrás; a mi me integraron en la Centuria de Honor (maldita sea). El 18 de diciembre de 1939 el Alto Comisario en Marruecos, visitó nuestra ciudad, y tuvimos “el honor” de rendirle honor ( valga la redundancia) desfilando en su presencia a las diez de la mañana delante de la “honorable” Cruz de los Caídos (que aun sigue en pié).
Emocionado, el majestuoso personaje, por nuestra “actuación”, nos gratificó a los componentes de aquella “Centuria de Honor”, con la cantidad de diez pesetas a cada uno. Eran las diez de la mañana del 18 de diciembre de 1939!
El documento que menciono mas arriba, que me entristeció, y seguirá entristeciéndome mientra viva, me confirma que mi padre fue “fusilado en las tapias del cementerio de San Fernando de Sevilla el 18 de julio de 1939 a las dos de la mañana!.
RECTIFICACIÓN DE MI ANTERIOR ESCRITO : La fecha de "fusilamiento" es : "18 de diciembre de 1939 a las dos de la mañana".
ResponderEliminarPerdon
Ángel, tengo que pensar mi respuesta. Un abrazo. Y no tienes que pedir perdón. Tus comentarios me han llegado al corazón.
ResponderEliminarPrefiero que hablen los verso de Oscar Hahn que comparto
ResponderEliminarCuriosa es la persistencia del hueso
su obstinación en luchar contra el polvo
su resistencia a convertirse en ceniza
La carne es pusilánime
Recurre al bisturí a ungüentos y a otras máscaras
que tan sólo maquillan el rostro de la muerte
Tarde o temprano será polvo la carne
castillo de cenizas barridas por el viento
Un día la picota que excava la tierra
choca con algo duro: no es roca ni diamante
es una tibia un fémur unas cuantas costillas
una mandíbula que alguna vez habló
y ahora vuelve a hablar
Todos los huesos hablan penan acusan
alzan torres contra el olvido
trincheras de blancura que brilla en la noche
El hueso es un héroe de la resistencia
Saludos
Anónimo, pienso que la batalla no ha hecho sino empezar. Ahora se quieren cargar a Garzón, pero la conciencia social está aumentando. Otros países, como Argentina, iniciarán demandas basadas en la jurisdicción universal sobre el genocidio. Espero que se convoquen manifestaciones para apoyar al juez Garzón. E iremos. No des la batalla por perdida. Espero que las amplias alamedas de las que habló Salvador Allende algún día se abran y se pueda cerrar por fin el pasado, pero eso requiere una acción que reintegre la justicia a los asesinados. Y eso hoy por hoy no se ha dado. Un abrazo y gracias por tu comentario.
ResponderEliminarAnoche volvieron a poner en la tele un documental sobre los niños de la guerra, aquellos que enviaron a Rusia y que nunca volvieron, o regresaron para ver que ya serían siempre unos extranjeros. Están ahí, olvidados, igual que miles de fusilados y represaliados. No hay comparación posible con quienes murieron en el otro bando, pues aquellos fueron considerados mártires o héroes de una cruzada, mientras éstos fueron unos demonios que no merecían ni su nombre en la lápida. Su delito fue defender la ley, defender el orden legalmente establecido (en otros casos, un ajuste de cuentas por viejas rencillas).
ResponderEliminarSi eliminan a Garzón, la ofensa para la dignidad de media España se habrá consumado y difícilmente quedará constancia del horror para las generaciones venideras, que incluso verán el franquismo como la cruzada de salvación que pretendía ser y no como el golpe totalitario y criminal que fue en realidad.
Ángel, no sabes lo que enriquece a este blog tu voz narrativa que pone en evidencia la necesidad perentoria de abrir el acceso al pasado para cerrar heridas. Tu testimonio, que alumbra un tiempo terrible, es extraordinariamente significativo. Un bando aplastó al otro, lo humilló, lo asesinó física y moralmente. Cuando se ha querido abrir esas fosas, los falangistas y la derecha han saltado y no han faltado los que desde la izquierda han opinado que mejor no volver a desatar los demonios. Pero ¿cómo olvidar? Ayer o anteayer se celebraba la liberación del campo de Buchenwald y acudieron antiguos prisioneros como Jorge Semprum y la memoria se revela como imprescindible para mantener viva la realidad de aquel tiempo espantoso. Pero en este país sigue imperando el silencio, el olvido de la República al que algunos consideran un régimen preconstitucional cuando fue plenamente constitucional y aplastado por la fuerza. He leído con emoción tu historia y la de tu padre. Por la recuperación de esa memoria, Ángel, aquí se ha plasmado un pedacito y te hemos leído con escalofríos.
ResponderEliminarRubén, magnífico poema que ilustra con exactitud la persistencia de la memoria en esos huesos que revelan la iniquidad, sea en España o en Katym. La historia es terrible.
ResponderEliminarAntonio, lo he dicho en algún otro comentario, pero me produce íntimo asco que se intente poner el régimen republicano a la altura del franquismo como regímenes preconstitucionales. Pasado mañana quiero poner en mi balcón la bandera republicana porque fue democrática y constitucional, y fue aplastada la República por la fuerza bruta combinada del fascismo europeo. El pasado sigue siendo inaccesible y las jóvenes generaciones desconocen totalmente aquello, lo que pasó antes de nosotros. Nunca ha sido tan necesaria la persistencia de la memoria a la que se quiere desterrar desde la derecha, pero también desde una cierta concepción de la pedagogía. Por la memoria histórica. Por Garzón y me da igual que sea simpático o no. Lo que ha pretendido hacer es digno y ético. Iré a manifestarme donde haga falta. Espero que la batalla no haya hecho sino empezar. Un abrazo.
ResponderEliminarQuerido JOSELU,
ResponderEliminarvengo a decirte, que he recurrido tu veredicto, por lo que yo creo es, error en la apreciación de prueba. ;-)
Te ruego, que tras revisarla, emitas un segundo.
Es muy importante, porque si de verdad confirmas tu primera sentencia, lo borro todo, te lo aseguro.
Mil gracias y más besos.
Un tema muy delicado éste y tenía mucho reparos en intervenir. Pero bueno. Coincido contigo Joselu en que no puede equipararse el régimen de la república con el régimen franquista, un régimen legítimo frente a otro impuesto por la armas. Pero lo que sí puede equiparse son las víctimas de ambos bandos, fusilados y torturados ya sea en tapias de cementerios o en checas, puede equipararse el odio, la barbarie y la mezquindad de muchos en aquellos años, la crueldad de los caciques y el resentimiento criminal de otros. Un tiempo y unos sucesos terribles. Si la acción de Garzón lleva alguna brizna de justicia y alguna reparación a las víctimas bienvenida sea… pero no sé, hay mucho “español terrible” en las derechas y en las izquierdas, ya se autodenominen conservadores o progresistas. Pero quizá no podamos rehuir el enfrentarlo, si queremos superarlo al fin.
ResponderEliminarRespecto a la Tercera República ahí sí que no comparto gusto contigo. Prefiero a Felipe y Leticia. ¡ Y a Leonor I !
Serenus, eres, pues un kantiano monárquico. Es tan mona Leonor...
ResponderEliminarMonarquico stirniano y maxestrelliano.
ResponderEliminar¡Cráneo privilegiado!
ResponderEliminarHace años habría coincidido con tu parecer, Joselu. Pero estudié mucho la historia de España en ese período y lo hice acudiendo a fuentes diversas. La resultante de las pesquisas es que no se puede sostener, sin más, la legitimidad del Frente Popular. Para algunos la guerra civil empezó en octubre del 34 y lo que desató el alzamiento (de cuyos índicios y señales Azaña no quiso enterarse)fue un generalizado terrorismo de Estado, aplicado a amplios segmentos de la población que no comulgaban con el marxismo, fundamentalmente. Por eso, agarrarse a la constitucionalidad formal del régimen republicano (pero el núcleo de la discusión no es ése, pues quien detentó el poder en la República podría haber estado minando en ejercicio sus mismas bases constitutivas) haciendo caso omiso o torticero de su contenido material, me parece, cuando menos, una grande ingenuidad. No quiero decir con todo esto que autores como Payne tenga razón, pero me asombra que tu nivel de crítica quede virtualmente en volandas en este tema y aceptes como probada la versión que nos presentas, de amplio predicamento, ciertamente. Me temo que no es tan sencillo. Orwell pudo certificarlo; aunque, naturalmente, tampoco Orwell sea "la biblia". En todo caso, en medio de toda esta complejidad hay algo que sí me atreveré a afirmar: estoy firmemente convencido de que en aquel entonces buenos y malos estaban estadísticamente repartidos en tres partes más o menos equilibradas, aunque mis simpatías siempre sean para los anarquistas. Que puede, Serenus, que la rosa sea sin porqué; pero los alzamientos lo tienen. Que hay quien toma partido por comprender. O al menos intentarlo.
ResponderEliminarEn cuanto a Garzón, me parece tendría que haber sido suspendido cautelarmente hasta que se determine si es culpable de lo que se le imputa.
Saludos cordiales.
Siento pena cuando oigo o leo razonamientos como el tuyo. En el fondo hay un oscuro revisionismo, que intenta justificar el golpe de estado franquista, que trajo la guerra, la dictadura de 40 interminables años para los que la sufrimos. Yo era una niña cuando se proclamó la República, pero la viví a través de mis familiares, a través de buenas maestras de escuela, conociendo a muchas personas llenas de honradez y bondad. La República duró cinco años, con gobiernos de liberales, izquierdistas y socialistas los dos primeros años, en los que se ensayaron reformas educativas, agrarias, sociales,militares...con mucha y dura oposición de los que siempre habían dominado con la monarquía y con la dictadura: Iglesia, terratenientes, facciones del ejército. Para muchos la reformas iban lentas y salieron a la calle, lanzándose contra los que creían enemigos seculares. Se quemaron iglesias, conventos, reprobable, sí, pero el gobierno se vió desbordado. Después triunfó la derecha -biennio negro-. Recuerdo la cárcel de mi pueblo atestada de gente, el miedo. Y finalmente,lo que era de esperar, la unión de los partidos de izquierda en el Frente Popular que la derecha no soportó cuatro meses. Julio, golpe, guerra, Franco, falangistas, requetés. En la zona azul: paseos, encarcelamientos, confiscaciones, depuraciones, terror, miedo. En la España Republicana desconcierto, ejército casi sin organizar, necesidad legítima de defender el Estado elegido en las urnas, si, en las urnas, de defenderse, pero desunión: anarquistas, comunistas, socialistas. Hay mucha documentación escrita y gráfica al respecto. Madrid, ciudad en constante asedio...Yo en Agosto del 36 cumplí los 10 años y en pocos días me vi sin padre (estaba en la otra zona con un hermano), sin madre (maestra de párvulos encarcelada), sin tíos y primos (todos encarceldos).Falsas acusaciones, Juicios militares, sin defensa, largas condenas, penales...Confiscaciones. En el pueblo, paseos diarios, despariciones constantes. Era un exterminio.No sigo porque la historia es muy larga, una más de las muchas, muchísimas que se vivieron en la España una, grande y libre. No se ha condenado la dictadura, no se han anulado juicios, nada se ha reparado...En la transición había mucho miedo. No se puede condenar a España a un olvido total de 40 años de historia, a un desconocimiento y nula reparación de las víctimas. Chirría ver y oir tanto honor a unas víctimas y olvidarse totalmente de otras tan recientes, que se van muriendo sin experimentar ninguna satisfacción a tantos sufrimientos injustos. ¿En qué país vivimos que atiende a asociaciones ilegales falangistas contra un Juez que ha brillado por su valentía y envidiado por algunos colegas, al que acusan porque, despues de 35 años de democracia, ha querido escuchar a esas víctimas ninguneadas tantos años. No sigo.
EliminarEs interesante lo que el anónimo de más arriba señala.
ResponderEliminarEn cuanto a las legitimidades de los regímenes, permíteme, Joselu, que introduzca una apreciación polémica pero que considero necesaria:
Si el sistema de la 2ª República es legítimo y el régimen de Franco ilegítimo, el actual -con respecto a la República del 31- continúa siendo igual de ilegítimo. Recordemos que aquí la Transición significa NO RUPTURA con la legitimidad del franquismo (ley de amnistía, legalización de partidos políticos, etc.). Nos pongamos como nos pongamos es el franquismo el que, por tanto, legitima el régimen parlamentario que tenemos ahora. Esto es tremendo, si lo pensamos bien. Pero es que nuestra sacrosanta Constitución no nace de un periodo constituyente, sino de unas elecciones generales al Parlamento. Lo cual quiere decir que no es un documento que los ciudadanos, libremente, se otorgan a sí mismos, sino una Carta otorgada por un régimen dictatorial y posteriormente REFRENDADA por la ciudadanía. Si esto es democrático que venga dios y lo vea.
Por eso, cuando la gente apela a aquel periodo de la Historia de España todo me suena a música de organillero. Y cuando se cita la palabra LEGITIMIDAD no puedo parar de reír. La legitimidad de la 2ª República es indiscutible, a pesar de que como sistema político fuese un auténtico desastre (se diga lo que se diga, nunca hubo separación de poderes, lo cual permitió que los extremismos totalitarios, de un bando y de otro, movieran el cotarro y precipitaran la Guerra Civil). Pero es que la legitimidad del tinglado actual también es indiscutible: pura y dura legitimidad franquista.
Un saludo,
A. H. M.
P.S.: De Garzón sólo diré lo siguiente: ¿cómo es posible que alguien pueda seguir perteneciendo al Judicial habiendo participado antes en los otros dos poderes del Estado?
Anónimo, pienso que tu intervención concuerda mejor con el próximo post que trata sobre el aniversario republicano. Lo copiaré en el post y te intentaré responder. Estoy meditando la respuesta. Un cordial saludo.
ResponderEliminarAndrés Hurtado, estoy de acuerdo contigo en que la legitimidad del actual régimen tiene mucho que ver, si no totalmente, con la legislación y marco jurídico franquista. No hubo ruptura en ningún caso y esto, que fue alabado internacionalmente porque sin violencia permitió el acceso a una legalidad democrática, termina por pasar factura. La monarquía ha hecho mucho por adaptarse a la modernidad. De hecho el rey es más progresista que lo que representa el Partido Popular y se puede afirmar que vivimos una monarquía federal. Tengo la impresión de que nos hemos quedado sin pulso político. El sistema no da más de sí. Pero no hay alternativa, ni entusiasmo, ni ganas... Hay una profunda crisis del modelo político y judicial. La transición fue un juego de trileros en que Suárez fue un maestro, pero tiempo después se ve la fragilidad del sistema creado.
ResponderEliminarAbundo en el guiño literario, pues os habéis puesto estupendos como Max Estrella.
ResponderEliminarEl tío abuelo de mi mujer engrosa la nómina de la Memoria Histórica.
Por lo demás, solo cabe decir dos palabras: vergüenza y sinvengüenzas.
BALTASAR GARZÓN Y CARLOS JIMÉNEZ VILLAREJO.
ResponderEliminarRafael del Barco Carreras
14-04-10. Llevo tantos comentarios sobre el juez Garzón desde que hace TRES AÑOS inicie mi www.lagrancorrupcion.com (la que puede dañar su ordenador) que numerar con el II solo significaría la continuidad del escrito del 9-04-10. El personaje da de sí... los jueces en España dan para mucho más que un Garzón o Luis Pascual Estevill. De entrada 30 AÑOS DESPUÉS aun me pregunto cuánto y a cuantos pagó Javier de la Rosa y su mundo, entonces contra mí, y después para librarse de infinidad de delitos y alargar los ineludibles un mínimo de diez años por sumario, algunos ¡HASTA VEINTE! como los que se juzgan ahora en Barcelona, Caso Hacienda. En esta consideración caben los fiscales... impolutos, CON JAMÁS NADIE CONDENADO POR PREVARICACIÓN.
Esta semana tiene una declaración por sus cobros en Nueva York, a la par de su sueldo en la Audiencia Nacional, pero la verdad es que hacen más ruido en INTERNET y en la Prensa y Tele sus inventos autoprotectores contra PINOCHET O FRANCO, incluso sus fotos con indígenas. ¿Qué hacía por Sudamérica apadrinando causas perdidas, o en Norteamérica cobrando de Emilio Botín, cuando en su juzgado se amontonaban gravísimos sumarios sin resolver afectando el presente y futuro de España? El de Botín lo solucionó rápido, archivado. ¿Cuántos más archivó por dinero o sus ambiciones políticas, o cuantos alteró, creó y eternizó?
Luis Pascual Estevill contra la burguesía catalana, que dicho sea de paso se merece varios pascuales, y la GRAN CORRUPCIÓN es que no los haya habido, y Garzón a favor de TODAS LAS CAUSAS JUSTAS, que deberían tener muchos más jueces, con cauces legales bien establecidos, para que fueran imposibles otros pinochets y francos.
Estamos en plena orgía de DEMAGOGIA. El Poder y Dinero, bien valen una Misa como París, una y miles, y los charlatanes están dispuestos a defender a capa y espada las simples y simplificadas premisas que les han aupado al Poder, y en España quien precisamente detenta alguno de los tan “atados y bien atados” desde FRANCO y los mil años de Dictadura que nos gobierna, ahora un tanto deshilachada, no sueltan prenda.
Para adornar este suelto pego en www.lagrancorrupcion.blogspot.com tres títulos que merecen libros enteros, y la foto del siempre oportunista en GRANDES CAUSAS, demagogo donde los haya, Carlos Jiménez Villarejo, acusando a los magistrados del Supremo de CÓMPLICES DE LAS TORTURAS DEL FRANQUISMO, ¿y él, fiscal franquista desde el 64, y cuando las torturas de LA MODELO del 70-80 donde le conocí, yo de ordenanza en JUECES, y él citando presos? ¿Y su participación en los casos De la Rosa o Piqué Vidal?. ¡Han mentido tanto a través y con la Prensa a favor que se han creído ellos mismos sus embustes!. Ver hoy en LIBERTAD DIGITAL... y habrá libros, causas y sumarios, porque el DINERO, el EURO, parte consustancial al PODER, está fallando... y provocando casi todos los titulares.
Hola Joselu, ya estoy de vuelta..espero que estés muy bien..Mi sentir es que Garzón, es un hombre Valiente, lleno e coraje e inteligente, es consciente de todo lo que provoca cuando mete el dedo en la llaga. Sí.. me temo, que la justicia esta politizada, y que todavía hay mucho poder debajo de la alfrombra de la derecha, derecha..El dinero, las mafías políticas, la corrupción y el abuso ya no solo de políticos sino de empresarios y banqueros.
ResponderEliminar´Me temo que Garzón será el nuevo presidente de la República, ¡que así sea!... esperando que el poder no le corrompa. Han de existir hombres como él, que combulsionen la sociedad, son hombres con cierto carácter, convencimiento, ideas claras y fijas, y nada manipulables... sin dejar de ser humano. Me gusta Garzón, lo apoyo desde mi lugar.
Te dejo un abrazo muy sereno, silencioso y canela,
Naia
Más de un centenar de antifascistas reconocidos rechazan el franquismo, pero "no apoyamos a Garzón"
ResponderEliminarGara
Más de un centenar de reconocidos antifascistas argentinos, chilenos y uruguayos, así como una treintena de organizaciones, suscriben un manifiesto en el que muestran su oposición a la conversión del juez Baltasar Garzón en "defensor de los derechos humanos" tras su procesamiento por su instrucción de los crímenes del franquismo.
* Manifiesto
Bajo el epígrafe "Condenamos al fascismo, exigimos cárcel común para los genocidas franquistas, pero no apoyamos al juez Garzón", 119 antifascistas argentinos, chilenos y uruguayos y 33 organizaciones sindicales, sociales y políticas, subrayan que "de la misma forma que exigimos que los gobernantes fascistas y sus cómplices paguen por sus crímenes de lesa humanidad y los luchadores populares asesinados puedan ser reivindicados como patriotas, también expresamos nuestro rechazo a querer transformar en un héroe de los derechos humanos a un juez que, como es el caso de Baltasar Garzón, ha convalidado con su accionar todo tipo de atropellos en contra de ciudadanas y ciudadanos vascos, catalanes, gallegos y hasta árabes que pasaron por ese ‘tribunal de excepción’ denominado Audiencia Nacional".
Los firmantes, entre los que se encuentran escritores, economistas y periodistas como Atilio Borón, diputadas como Liliana Parada, activistas por los derechos humanos como Graciela Rosenblum, músicos, actores y representantes políticos, recuerdan, además, las ingerencias de Garzón en Venezuela de la mano de la derecha local o en Colombia, donde aconsejó al "gobierno represor de Alvaro Uribe".
Las personas que se han adherido a esta iniciativa, que ha sido impulsada por la asociación argentina Amigos y Amigas del Pueblo Vasco, de reciente creación, consideran que la admisión a trámite de la querella por querer investigar los crímenes del franquismo es "atentatoria contra la declaración de imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad por el comité de Derechos Humanos de la ONU y contra el sentido común".
Y por ello, muestran su oposición a la "designación" de Garzón como "defensor de los derechos humanos", cuando "su actuación ha sido, mientras le era favorable a sus intereses, idéntica a la que ahora denuncia".
Enviar adhesiones a: lucia.prezlian@gmail.com (Campaña No a Garzón)
BALTASAR GARZÓN Y CAIXA DE CATALUNYA.
ResponderEliminarRafael del Barco Carreras
Con razón están todos tan indignados con el cese de Baltasar Garzón, y son tan amorales que se parapetan tras los muertos del franquismo…
Cepsa entrega a la Audiencia la carta en la que Garzón le pide dinero. Publica El Confidencial 26-05-10: En la misiva, -al igual que hizo con el presidente del Banco Santander, Emilio Botín- el juez se dirige al entonces presidente de Cepsa, Carlos Pérez de Bricio con un "Estimado Carlos". Tras detallar algunos detalle sobre las conferencias, añade que "espero que al igual que lo han hecho otras entidades, como BBVA, Caixa Cataluña y Endesa, puedas contribuir a la iniciativa". El presupuesto que pedía Garzón rondaba los 1.230.000 de dólares, incluidos 75.000 destinados al sueldo del director project, de los que Cepsa entregó 100.000 dólares a las pocas semanas de recibir la petición.
CAIXA DE CATALUNYA.
Los socialistas de Narcís Serra también subvencionaron a Garzón. No podía ser menos, un sumario pudiera ser archivado, caso Botín, o instruido con lagunas, caso Pretoria. Narcís y los suyos tienen experiencia en jueces maleables, por ejemplo, varios del caso Consorcio de Zona Franca de Barcelona, hace exactos 30 años. Que pertenecieran los dos al Gobierno González quizá no les uniera suficiente, los muertos del GAL crearon antagonismos. Garzón pretendió ser ministro cuando Narcís fue vicepresidente. El dinero lo arregla todo.
Ayer la tele oficial catalana, ante las nuevas noticias sobre el caso Pretoria, insistía en la versión inicial pero ampliando las ganancias del socialista Lluís García Sáez “El Bigotis” con Bertomeu Muñoz, alcalde de Santa Coloma, 8.000.000 de euros. Los socialistas rechazan una comisión de investigación pedida por Artur Más en el Parlament, y admiten una por el caso Félix Millet, Palau de la Música. Selectivos.
No me dejan enterrar sus comienzos, 1980, me refiero a los de Narcís y los suyos, que a cuenta de mi cárcel succionaban millones a Javier de la Rosa, verdadero culpable. Y repito, lo de los cursos y conferencias, no lo inventó Garzón. Juan Piqué Vidal lo utilizó con el colega de Garzón en la Audiencia Nacional, Miguel Moreiras, que dictó no encontrar delitos en el caso KIO contra Javier de la Rosa. Un traslado de Juzgado, prevaricar sale gratis.
En el caso Pretoria, Garzón encarcela al cerebro (traducir por el correveidile y reparte sobres o maletines) “El Bigotis” que recibió 1.500.000 de PROCAM, CAIXA DE CATALUNYA, y se olvida de los ejecutivos que se los pagaron, y ni comentar sobre Narcís Serra, el capo socialista en Barcelona.
Hay más olvidos. Las grabaciones de la Guardia Civil. Se publica esta semana en La Vanguardia (ver en imágenes de www.lagrancorrupcion.blogspot.com) que se registraron conversaciones de los acusados Lluís Prenafeta y Maciá Alavedra con el entorno de Montilla, consellers Antonio Castell (Economía) y Joaquín Nadal (Política Territorial), hermano del hasta hace poco director de El Periódico, gran defensor de Garzón. Montilla y sus consellers, en definitiva quienes recalificarían o aprobarían lo recalificado por el Ayuntamiento de Santa Coloma, Badalona (1.000.000 € por el puerto), y los demás.
Es una pena que La Vanguardia no informara hace 30 años en el caso Consorcio de la Zona Franca de Barcelona como lo hace ahora con el caso Pretoria. La amistad y vecindad de los Godó con los De la Rosa, añadidas a la masiva publicidad a toda página y los créditos del Banco Garriga Nogués, le impidieron publicar la verdad, ni siquiera publicar mis declaraciones al juzgado con pruebas irrefutables que se derivaban de la propia documentación aportada por el Consorcio.